Вирок № 86256804, 10.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/714/2019

Справа № 428/13388/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Єлісєєвої М.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370001919 від 07.11.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який є студентом Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

07.11.2019 року приблизно о 00год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прийшов до магазину Продукти-218 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 13.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу у приміщенні магазину одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра за ціною 335 гривень 70 копійок, та відійшовши від прилавку, в зону де немає камер відеоспостереження поклав собі у передню внутрішню частину куртки.

Після цього ОСОБА_1 , вийшов з вказаного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1-1203е від 14.11.2019 вартість викраденого майна, а саме: пляшки лікеру торгівельної марки «Jagermeister» об`ємом 0,5 (35%) на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 07.11.2019 –становить 335 гривень 70 копійок, чим спричинив потерпілому – юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 335 грн. 70 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Епізод 2

07.11.2019 року приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно із корисливих мотивів, прийшов до магазину Продукти-218 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 13.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу у приміщенні магазину одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра, та відійшовши від прилавку в зону де немає камер відеоспостереження, поклав собі у передню частину куртки.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1185е від 08.11.2019 вартість викраденого майна а саме: пляшки лікеру торгівельної марки «Jagermeister» об`ємом 0,5(35%) на момент скоєння кримінального правопорушення а саме 07.11.2019 –становить 335 гривень 70 копійок, чим спричинив потерпілому – юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 335 грн. 70 коп.

Після чого, ОСОБА_1 , з викраденим майном пройшов через касову зону магазину не здійснивши оплату. Виконавши усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, закінчити вчинення злочину ОСОБА_1 , не зміг з причин що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину «АТБ-Маркет» , був зупинений співробітниками охорони.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 07.11.2019 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, він знаходився у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 13, де вирішив вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра та поклав собі у куртку. Після чого, пішов з магазину не розплатившись за товар. Крім того, 07.11.2019 року о 01 годині 20 хвилин він знову прийшов до вищевказаного супермаркету, де вирішив повторно вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра, яку сховав собі в куртку. Після чого, не розплатившись пройшов через касу магазину та на виході з магазину був затриманий співробітниками служби охорони. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого Карпенко В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодом №1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_1 за епізодом № 2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, є студентом СНУ ім.. В Даля, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду, шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз № 19-113/9-1/1185е від 08.11.2019 року, які згідно довідки складають 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., № 19-113/9-1/1203е від 14.11.2019 року, які згідно довідки складають 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

- лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Карпенку В.В. – залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»;

- диски CD-R, видані працівниками супермаркету «АТБ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. ОСОБА_2