Ухвала суду № 86256747, 09.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12287/19

Кримінальне провадження № 1-кп/428/638/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

прокурора Глазунової О.В.,

захисника адвоката Шурхно К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою оскільки, на його думку, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Шурхно К.А., залишили прийняття рішення по клопотанню прокурора на розсуд суду.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання пркурора.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, потерпілу, сторону захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності обрання, продовження, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за клопотанням прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а воно є середньої тяжкості, вік та стан його здоров`я; те, що підозрюваний не одружений, не має утриманців, не працює і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, яка є негативною, на даний час у суді на розгляді перебуває декілька обвинувальних актів за обвинуваченням останнього за злочини проти власності, він обрав шлях вчинення злочинів, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які було враховано при обранні запобіжного заходу.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини, тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 діючого запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились, він на даний час є особою, поведінка якої викликає сумніви щодо безпеки для суспільства, клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу підлягає задоволенню, а запобіжний захід продовженню строком на 60 днів.

Обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.190 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довіри (шахрайство), вчинене повторно. Ризики того, що обвинувачений може переховатись від суду на даний час не зникли, не зменшились та є наявними. Але враховуючи те, що ч.4. ст. 183 КПК України надає право суду визначити розмір застави, то йому можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ст. 182, 183 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що справа знаходиться на розгляді у суді, обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вважає, що розмір застави повинен бути визначений у розмірі в 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

На думку суду, саме такий розмір застави здатен запобігти ризику можливого переховування обвинуваченого від суду та бути перешкодою для вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06.02.2020 року.

Ухвала діє до 06 лютого 2020 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 , заставу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, ОСОБА_3 Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого судом, без дозволу суду. 3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками встановленими обвинувальним актом.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Луганський