Постанова № 86256716, 05.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12417/19

Провадження №3/428/2373/2019

ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/12417/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року по адміністративній справі № 428/12417/19 ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП, стягнуто штраф у дохід держави та судовий збір.

Однак при виготовленні вказаної постанови суду була допущена помилка у вигляді описки, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови невірно було вказано рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість вірного “1986 року народження” вказано “1981 року народження”. Крім того, в 1 абз. резолютивної частини судом помилково було зазначено про накладення штрафу на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч 200) гривень 00 копійок замість вірного “накласти стягнення на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок”.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2019 року по адміністративній справі № 428/12417/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У вступній та резолютивній частинах постанови замість невірно зазначеного року народження – 1981, вважати вірним рік народження ОСОБА_1 – 1986 рік народження.

Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: “ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку – 31116115012080, код класифікації доходів бюджету - 24060300)”.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський