
Дата документу 11.12.2019
ЄУ № 420/3081/15-ц
Провадження №6/942/111/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
11 грудня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – ВДВС Новопсковського ГТУЮ, ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» в особі голови правління О.В. Титаренко, звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 420/3081/15-ц, виданого Новопсковським районним судом Луганської області 08.05.2018.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В своїй заяві заявник вказує заінтересовану особу - ВДВС Новопсковського ГТУЮ, яка не є належною заінтересованою особою, оскільки належною заінтересованою особою є Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, згідно офіційної інформації, що міститься на сайті Міністерства юстиції України.
Отже, заявнику в своїй заяві необхідно зазначити належну назву заінтересованої особи, її повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи та засоби зв`язку, якщо такі відомі, що буде відповідати вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
При цьому, заявник при зверненні до суду з даною заявою, не вирішив питання про залучення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема, особи, яка в заяві вказана Боржником.
В своїй заяві заявнику необхідно вказати особу, яка вказана як Боржник, та є в даній справі належною заінтересованою особою, а саме її прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку.
Ненадання суду вищезазначеної інформації унеможливить повідомлення заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи, що може призвести до порушення їх прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином у разі зазначення всіх заінтересованих осіб, повинно бути додано копії заяви та всіх доданих документів для всіх заінтересованих осіб.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі - відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.
У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявник в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України не надав доказів на підтвердження наявності судового рішення, виконавчого листа на виконання судового рішення, не зазначив та не надав доказу того чи є відкрите виконавче провадження.
За вимогами ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Окрім вищезазначеного, відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником в заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підписана головою правління, КС «Імперіал ЛТД», однак докази на підтвердження повноважень останнього в матеріалах заяви відсутні.
Таким чином, заявнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень представника.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб та надсилає ухвалу учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку передбаченому ст. 272 цього Кодексу.
Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву КС «Імперіал ЛТД» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – ВДВС Новопсковського ГТУЮ, ОСОБА_1 , залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко
Судове рішення № 86256533, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/3081/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: