Ухвала суду № 86256092, 09.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1711/19;

Провадження № 2/401/662/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І,

з участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для надання інформації зі Спадкового реєстру;

- направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців);

- направити запити до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси;

- направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з підготовкою відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, представник відповідача подала до суду письмову заяву про проведення даного судового засідання без її участі та участі відповідача. Розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів покладає на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів відповідно до якої у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів встановлено, що останнє не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, в клопотанні не зазначені заходи вжиті позивачем для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того в клопотанні не конкретизовано, в якої саме житлово-експлуатаційної організації необхідно витребувати довідку про склад сім`ї позивача.

Враховуючи викладені обставини, клопотання представника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, він має право звернутися до суду, із вказаним клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова