Рішення № 86255850, 10.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4858/19

Номер провадження 2/404/1285/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача-

4 800,96 грн. заподіяних збитків та понесені судові витрати.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 18 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між КМ РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" та гр. ОСОБА_1 укладено договір про користування електроенергією №102616035 від 19.11.2014 року. Відповідно договору сторони взяли на себе зобов`язання: позивач здійснювати постачання електричної енергії на об"єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач в свою чергу, користуватися електроенергією та оплачувати її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості.

Відповідач, в свою чергу, недотримався умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов`язків - скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдав позивачеві певних збитків.

Так, 10 травня 2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме -самовільне підключення, що виконане шляхом монтажу відгалуження від внутрішньобудинкової мережі на точку внутрішньо-квартирної мережі (безоблікова розетка), внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку.

Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 005057 від 10.05.2017 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_1 Акт було підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Примірник акту вручено споживачеві. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним.

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006 року за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.1 п.п. 5, п.3.3 п.п. а та п. 3.5 Методики - з дати останньої технічної перевірки, а саме з 28.03.2017 року до моменту усунення даного порушення по 10.05.2017 року. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 005057 від 10.05.2017 року, яка в загальному підсумку складає 4 800 грн. 96 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 353 від 01.06.2017 року.

Добровільно відповідач збитки не відшкодував.

При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416.

Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а відтак вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача - 1 921,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - 4 800,96 грн. заподіяних збитків, а також 1 921,00 грн. -сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж, місцезнаходження: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 23226362;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10.12.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда