Ухвала суду № 86255694, 11.12.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1052/19

Провадження № 1-кп/390/325/19

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"11" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора – Ткачук О.М.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Курінного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120170001018 та № 12018120170000762 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 26.03.2004 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст.ст. 70, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.03.2005 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців. Звільнений 11.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні;

- 12.03.2009 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 05.11.2014 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 30.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений умовно-достроково строком на 5 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Курінний В.В. підтримав думку свого підзахисного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплине до наступного судового засідання.

21.06.2019 стосовно ОСОБА_2 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, в останній раз ухвалою суду від 08 листопада 2019 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу на даний час не змінились і продовжують існувати,а саме: останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у вчиненому не розкаюється. Крім того, при розгляді клопотання враховано, що раніше обвинуваченим були порушені умови домашнього арешту, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук, під час якого вчиняв нові злочини. Дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду та вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 грн., розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставі ст.ст. 176, 177, 181- 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв. 08 лютого 2020 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_2 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок р/р № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172 - застава за ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 08.02.2020.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко