Постанова № 86255195, 10.12.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2272/19 Провадження № 3/375/692/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 о 12-15 год. при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 177-а, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових опрецій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1 п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи. Наразі, ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи не зявився.

За викладеного, вважаю наявними підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року. Так, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного нормативно-правового акту, передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судом встановлено, що 21.11.2019 під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 177-а, було виявлено факт реалізації товару, а саме: фену промислового GH-201, без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, про що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України у Київській області було складено 21.11.2019 протокол за № 463.

Як вбчається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Із акту фактичної перевірки від 21.22.2019 при проведенні перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено, що на момент перевірки суб`єкт господарювання здійснює торгівлю промисловими та іншими товарами в тому числі технічно складними, затвердженими постановою КМУ від 16.03.2017 № 231 Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій. Суб`єкт господарювання не забезпечив застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажі фену промислового GH-201. Розрахункова операція проведена без роздрукування касового чека та без його видачі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.11.2019, що додані до матеріалів справи, вбачається, що порушення допущено у зв`язку із відсутністю касового апарата.

Встановлені судом обставини дають суду підстави для висновку про порушення ОСОБА_1 , вимог п.п.1, п. 2 ст.3 Закону № 265/95-ВР що стало підставою для складання головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у Київській області 21.11.2019 протоколу про адімнправопорушення за № 463.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшуюють та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач коштів – Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA188999980000031113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _____

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______