Ухвала суду № 86254942, 10.12.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"10" грудня 2019 р. Справа № 363/2359/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа – ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний позов Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа – ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу.

22.02.2019 року ухвалою суду по зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 22.03.2019 року.

В судові засідання 22.03.2019 року та 16.05.2019 року представник позивача не з`являвся, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомляли. Заяв про розгляд справи за відсутності їх представника чи про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Чергове судове засідання було призначено на 01.07.2019 року.

16.05.2019 року третьою особою ОСОБА_1 до суду було подано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, ухвалену за результатами розгляду справи між цими самими сторонами, якою зокрема було встановлено, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є структурним підрозділом органів виконавчої служби, а не самостійним органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у справах даної категорії.

01.07.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомляли.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2019 року залучено до участі в даній адміністративній справі Головне територіальне управління юстиції у Київській області, в якості співвідповідача. Зобов`язано позивача направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду. Відкладено розгляд справи на 17 вересня 2019 року.

17.09.2019 року в судове засідання сторони в черговий раз не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомляли.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2019 року було визнано явку представника позивача у судове засідання на 04.11.2019 року обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якою ж того дня і була ознайомлена (а.с. 199).

04.11.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомляли. Розгляд справи було відкладено на 10.12.2019 року.

10.12.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомляли. Представник позивача заяв про розгляд справи за відсутності їх представника чи про відкладення розгляду справи до суду не подав. На виконання ухвал суду від 01.07.2019 року та 17.09.2019 року представником позивача будь-яких доказів суду не надано.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо - позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки до суду належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа – ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу без розгляду на підставі ч. 1 п.п. 4, 9 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 240, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа – ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова