Ухвала суду № 86254926, 04.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8286/15-ц

Провадження №2-во/369/148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, визнання права власності та визнання права користування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, визнання права власності та визнання права користування.

В своїй заяві заявник просив суд виправити описку в рішенні суду від 23.03.2017 року, а саме в резолютивній частині рішення та в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірний кадастровий номер: «3222480401:01:034:0003», замість невірного: «3222480401:01:034:003».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, визнання права власності та визнання права користування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду було допущено описку, зокрема, в резолютивній частині рішення не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки «3222480401:01:034:003» замість вірної «3222480401:01:034:0003».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині та в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.3017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, визнання права власності та визнання права користування, а саме: замість невірного кадастрового номеру земельної ділянки «3222480401:01:034:003», вказати вірний «3222480401:01:034:0003».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич