Вирок № 86254878, 10.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

10.12.2019

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6918/17

Провадження № 1-кп/361/124/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю: прокурора Гладиш Т.С.

захисника Ульянова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110130001896 від 23.05.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянин Російської Федерації, не працюючого, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 14.11.2007 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2010 Брянським міськрайонним судом Луганської області за ст. 391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.11.2012 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15.09.2017 Дніпровським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.01.2017 Коростишевським районним судом Житомирської області ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 приблизно о 04 год 05 хв. ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне' викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, з паливного баку з лівого боку автомобіля марки «SCANIA» LA4x2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, 42 км 600м автодороги Київ - Чернігів шляхом вільного доступу таємно викрали 80 л дизельного палива загальною вартістю 1 808 гривня 00 копійок, що належить ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_2 за допомогою спеціального приладдя під`єднав до паливного баку вказаного автомобіля гумовий шланг від спеціального приладдя з насосом для перекачування рідини, в той час як ОСОБА_1 діючи разом та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , перебуваючи в автомобілі марки «Peugeot» модель «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 за допомогою кнопки запуску ввімкнув вказане приладдя з насосом.

Своїми умисними, неправомірними діями ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1 808 гривня 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 23.05.2017 приблизно о 04 год він разом із ОСОБА_2 , перебуваючи на втодорозі Київ - Чернігів таємно викрали 80 л дизельного палива, з автомобіля марки «SCANIA», а саме ОСОБА_2 під`єднав до паливного баку вказаного автомобіля гумовий шланг від спеціального приладдя з насосом для перекачування рідини, а він, перебуваючи в автомобілі марки «Peugeot» ввімкнув вказане приладдя з насосом та перекачав паливо в каністру. Через деякий час їх затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 23.05.2017 приблизно о 04 год 05 хв. він разом із ОСОБА_1 , знаходячись на автодорозі Київ - Чернігів шляхом вільного доступу таємно викрали 80 л дизельного палива , з автомобіля марки «SCANIA», а саме він під`єднав до паливного баку вказаного автомобіля гумовий шланг від спеціального приладдя з насосом для перекачування рідини, а ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі марки «Peugeot» ввімкнув вказане приладдя з насосом та перекачав паливо в каністру. Через деякий час їх затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнають і обставини крадіжки не заперечують.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням документів, що характеризують їх особи.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні ними таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особи обвинувачених, що вони посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимі за вчинення умисних злочинів. Обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця роботи .Суд також встановив, що ОСОБА_2 хворіє на активну форму туберкульозу та перебуває на диспансерному обліку.

Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вбачає підстави до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінального покарання, оскільки обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінального покарання у відповідності до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він засуджений за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та злочин вчинив будучи хворим на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4) запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не був обраний.

До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази :змиви з рук, рукавички та зразки дизпалива - вважати знищеними, шланги, насоси - знищити, автомобіль -залишити в користуванні власника, дизпаливо - повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом часткового складання покарання, за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 15.09.2017, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 серпня 2017 року.

За правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 6 вересня 2016 по 9 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2017 по 25 травня 2017 року.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання ОСОБА_2 , призначеного даним вироком, приєднати 1 рік 3 місяці позбавлення волі - частину невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Коростишевського районного суду Житомитської області від 13.01.2017 і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

У відповідності до п. «г» ст. 1, ст. 10, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити ОСОБА_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по 1473,73 грн. з кожного, за залучення експертів.

Речові докази :змиви з рук, тканеві рукавички та зразки дизпалива - вважати знищеними; анги, синій шланг з швидко з`єднуваною муфтою, зелений шланг з швидкоз`єднуваною муфтою, металевий насос зі шлангом синього кольору, погружний насос зі шлангом чорного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського ВП - знищити;автомобілі марки «Peugeot» модель «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити в користуванні ОСОБА_4 ; 80 літрів дизельного палива, яе поміщено до 2 (двох) каністр об`ємом по 40 літрів кожна,що зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського ВП - повернути ОСОБА_3 , чи його представнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В. Батюк