Ухвала суду № 86253920, 11.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 283/884/17

Провадження № 1-кп/280/97/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.

прокурора Кучера Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Плетень С.Ю. Скрицького М.К.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060080000131 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.ст.186,296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником Скрицьким М.К. заявлено клопотання ОСОБА_4 , користувача транспортного засобу про повернення автомобіля «Ауді 100», р/н НОМЕР_1 , на який в рамках кримінального провадження накладено арешт . В обґрунтування даного клопотання зазначив, що порушуються ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , як осіб, що володіють/розпоряджаються автомобілем, права, оскільки вони не являється учасниками даного кримінального провадження, проте, на підставі відповідної довіреності власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , володіє/користується автомобілем, зазначив, що тривалий час автомобіль знаходиться на штрафному майданчику і не належним чином на ньому зберігається.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на автомобіль «Ауді 100», р/н НОМЕР_1 , та вилучені речі, що у ньому знаходились, накладено арешт у рамках даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Малинського районного суду, яка набрала законної сили, є чинною. Вказане майно має статус речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд не може на даній стадії судового провадження вирішувати долю речових доказів, а отже вважає клопотання передчасним.

Обвинувачені при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Захисник Плетень С.Ю. підтримала клопотання .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2017 було накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Ауді-100», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 . Вході проведення огляду вказаного автомобіля у багажному відділенні виявлено та вилучено: п`ять пар матерчатих рукавичок, дві матерчаті шапки типу «балаклава», сумку із синього шкірозамінника, дорожню сумку виготовлену із зеленої тканини, в середині якої знаходиться металевий лом, металевий стержень, кусачки та дві викрутки, дві радіостанції, трос синього кольору, сумку із чорної тканини, у якій містяться предмети схожі на пістолет, магазин та чотири набої, сумку із чорної тканини, у якій містяться предмет схожий на вимірювальний пристрій. Розгляд клопотання про накладення арешту на вказане майно проводився за участю ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, перебуває на стадії судового провадження у Коростишівському районному суді.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч.4 зазначеної правової норми, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки автомобіль Ауді-100, р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даній стадії судового провадження відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль та повернення законним володільцям, а отже, клопотання заявлено передчасно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Скрицького М.К. про повернення автомобіля марки «Ауді-100», р/н НОМЕР_1 , - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова