Вирок № 86253900, 11.12.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1940/19

Провадження № 1-кп/349/176/19

В И Р О К

іменем України

11 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судових засідань Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019090210000253 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львів, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною вищою освітою, неодружену, має на утриманні малолітню дитину , яка не працює, раніше несудиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Когут В.В.

обвинувачена ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 20 год 50 хв. перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «ОККО» № 94, що по вул. Мухи, 1 в м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області, помітила серед товарів, розмішених на торгових полицях, зарядні пристрої для мобільних телефонів. Переконавшись у тому, що інші особи не спостерігають за її злочинними діями, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у таємний спосіб викрала із торгового прилавка прикасової зони належне ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майно, а саме: USB-кабель марки «і6 lm SIX», закупівельною вартістю 132 грн 50 коп, та автозарядний пристрій марки «iphonei5/6i l/5m SIX», закупівельною вартістю 307 грн 50 коп, а всього майна на загальну суму 440 грн 00 коп., яке заховала до своєї сумки. Після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 440 грн 00 коп.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 надала такі показання щодо кримінального провадження. 30 вересня 2019 року у вечірній час перебувала на автозаправній станції «ОККО» № 94, що по вул. Мухи, 1, в м. Рогатин, де у приміщенні АЗС із торгової полиці викрала USB-кабель та автозарядний пристрій . У вчиненому щиро розкаялася, заподіяні злочином збитки відшкодувала повністю на досудовому розслідуванні.

Представник потерпілого Долішній В.В. на судовий розгляд кримінального провадження не з`явився. Подав заяву про розгляд провадження у його відсутності, притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 10 грудня 2019 року Сихівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що ризик вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, як низький.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття- висловила жаль з приводу вчиненого та осудила свою поведінку, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, відсутність жодних претензій до неї з боку потерпілого,обставини справи, вартість викраденого майна, майнового стану обвинуваченої, яка не працює , здійснює догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дають суду підстави застосувати при призначенні покарання положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України .

Покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянбуде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпіла юридична особа - ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» не пред`являло цивільного позову в кримінальному провадженні.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК Україниу виді штраф у в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510, 00 гривень.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA468999980000031113106009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за ЄДРПОУ 38026376, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а представнику потерпілої особи - за його заявою.

Суддя Р.Г. Могила