Рішення № 86253710, 05.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 641/1421/19

2/296/2095/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою 10908,00 грн, з яких 2078,00 грн. грошової компенсації за затримку в перевезенні та доставки багажу, 550,00 грн. компенсації за проїзд для отримання несвоєчасно доставленого багажу, 8280,00 грн. грошової компенсації вартості втраченого багажу№ 0996 UX 206469 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 14805,00 грн., з яких 1181,00 грн. грошової компенсації за затримку в перевезенні та доставки багажу № 0996 UX 206472, 13624,90 грн. грошової компенсації вартості втраченого багажу№ 0996 UX 206469.

В обґрунтування позову зазначили, що 22.12.2017 року позивач, ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_3 уклали договір про надання туристичних послуг № 929208 в м.Харків, згідно з яким туроператор Joinup через турагента ФОП ОСОБА_3 взяла зобов`язання забезпечити надання комплексу туристичних послуг їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з листком бронювання серед істотних умов даного договору було визначено:

- строк перебування у місці надання туристичних послуг 23.06.2018-30.06.2018;

- країна перебування, курорт: Іспанія, Барселона;

- маршрут: YE (YANAIR) 3301 (літак Boeing-737-800 NG) 23.06.2018 Харків (HRK 03:00) Барселона).

У зворотному напрямі: Барселона - Харків. Таким чином в договорі про надання туристичних послуг №929208 від 22.12.2017 року було визначено перевізником ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД.

30 06 2018 року згідно з квитками, виданими ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД позивачі знаходячись в аеропорту Барселона зареєструвались на рейс YE (YANAIR) 5402 (літак Boeing-737-800 NG) маршрутом Барселона Харків.

Також під час реєстрації в аеропорту Барселона позивачі зареєстрували та передали для перевезення як зареєстрований багаж, а саме:

-одне місце - валіза вагою 20 кг, що підтверджується відривним талоном багажної ідентифікаційної бірки № 0996 UX 206472 ;

- одне місце - валіза вагою 20 кг, що підтверджується відривним талоном багажної ідентифікаційної бірки № 0996 UX 206469 .

Згідно з квитком час відправлення з Барселони до Харкова - 11год.55 хв., однак згідно з посадковим талоном час відправлення був змінений на 23година 00 хвилин 30.06.2018 року за місцевим часом із прибуттям до Харкова о 03 годині 45 хв. 1.07.2018 року.

Фактичне відправлення відбулось раніше, вказаного в посадковому талоні в 13 годин 19 хвилин, без повідомлення на табло в аеропорті і без виклику зареєстрованих на рейс пасажирів.

Таким чином через неправильне оформлення посадкових талонів позивачі запізнились на рейс і змушені були власними силами повертатись до України.

Повернувшись 1.07.2018г. в Україну (аеропорт Київ) рейсом YE 5302 Барселона-Київ позивачі не отримали зареєстрований багаж відповідно до перевізного документа та до виходу з багажного відділення аеропорту «Київ» звернулись до офісу Розшук багажу і оформили Акт про неналежне перевезення багажу, в якому описали зовнішній вигляд валіз, вказали номера багажної квитанцій - багаж 1 -UX 206472. , багаж 2 - UX 206469, вагу, розмір, приблизний перелік речей, що зберігались в ньому, з вказівкою дослати багаж в м. Харків за місцем проживання.

Неодноразово позивачі зверталися в службу Розшуку багажу в аеропорту «Харків». В телефонному режимі зв`язувались зі службою Розшуку багажу в аеропорті «Бориспіль» та Київ».

20.07.2018 року із запізненням на 19 днів був надісланий з Барселони в аеропорт «Бориспіль» один багаж (валіза № 0096 UX 206472), який мав бути доставлений до місця призначення (м.Харків) або за погодженням з пасажиром відповідач мав компенсувати транспортні витрати пасажира, пов`язані з отриманням такого багажу. Однак, перевізник ТОВ «ЯНЕІР», який мав узгодити це питання та відправити багаж за місцезнаходженням позивачем, не виконав покладених на нього обов`язків. Позивач ОСОБА_1 змушена була їхати в аеропорт Бориспіль і забирати його самостійно, що завдало додаткових витрат на транспорт.

Багаж ОСОБА_2 так і не був доставлений до місця призначення та вважається утраченим.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Проти позову заперечують в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.12.2017 року позивач, ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_3 уклали договір про надання туристичних послуг № 929208 в м.Харків, згідно з яким туроператор Joinup через турагента ФОП ОСОБА_3 взяла зобов`язання забезпечити надання комплексу туристичних послуг їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з листком бронювання серед істотних умов даного договору було визначено:

- строк перебування у місці надання туристичних послуг 23.06.2018-30.06.2018;

- країна перебування, курорт: Іспанія, Барселона;

- маршрут: YE (YANAIR) 3301 (літак Boeing-737-800 NG) 23.06.2018 Харків (HRK 03:00) Барселона).

У зворотному напрямі: Барселона - Харків. Таким чином в договорі про надання туристичних послуг №929208 від 22.12.2017 року було визначено перевізником ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД.

30 06 2018 року згідно з квитками, виданими ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД позивачі знаходячись в аеропорту Барселона зареєструвались на рейс YE (YANAIR) 5402 (літак Boeing-737-800 NG) маршрутом Барселона Харків.

Також під час реєстрації в аеропорту Барселона позивачі зареєстрували та передали для перевезення як зареєстрований багаж, а саме:

-одне місце - валіза вагою 20 кг, що підтверджується відривним талоном багажної ідентифікаційної бірки № 0996 UX 206472 ;

- одне місце - валіза вагою 20 кг, що підтверджується відривним талоном багажної ідентифікаційної бірки № 0996 UX 206469 .

Згідно з квитком час відправлення з Барселони до Харкова - 11год.55 хв., однак згідно з посадковим талоном час відправлення був змінений на 23година 00 хвилин 30.06.2018 року за місцевим часом із прибуттям до Харкова о 03 годині 45 хв. 1.07.2018 року.

Фактичне відправлення відбулось раніше, вказаного в посадковому талоні в 13 годин 19 хвилин, без повідомлення на табло в аеропорті і без виклику зареєстрованих на рейс пасажирів.

Таким чином через неправильне оформлення посадкових талонів позивачі запізнились на рейс і змушені були власними силами повертатись до України.

Повернувшись 1.07.2018г. в Україну (аеропорт Київ) рейсом YE 5302 Барселона-Київ позивачі не отримали зареєстрований багаж відповідно до перевізного документа та до виходу з багажного відділення аеропорту «Київ» звернулись до офісу Розшук багажу і оформили Акт про неналежне перевезення багажу, в якому описали зовнішній вигляд валіз, вказали номера багажної квитанцій - багаж 1 -UX 206472. , багаж 2 - UX 206469, вагу, розмір, приблизний перелік речей, що зберігались в ньому, з вказівкою дослати багаж в м. Харків за місцем проживання.

Неодноразово позивачі зверталися в службу Розшуку багажу в аеропорту «Харків». В телефонному режимі зв`язувались зі службою Розшуку багажу в аеропорті «Бориспіль» та Київ».

20.07.2018 року із запізненням на 19 днів був надісланий з Барселони в аеропорт «Бориспіль» один багаж (валіза № 0096 UX 206472), який мав бути доставлений до місця призначення (м.Харків) або за погодженням з пасажиром відповідач мав компенсувати транспортні витрати пасажира, пов`язані з отриманням такого багажу. Однак, перевізник ТОВ «ЯНЕІР», який мав узгодити це питання та відправити багаж за місцезнаходженням позивачем, не виконав покладених на нього обов`язків. Позивач ОСОБА_1 змушена була їхати в аеропорт Бориспіль і забирати його самостійно, що завдало додаткових витрат на транспорт.

Багаж ОСОБА_2 так і не був доставлений до місця призначення та вважається утраченим.

Відповідно до п.4 гл.3 розділу XXVIII Правил повітряних перевезень будь-яка претензія щодо неналежного перевезення багажу повинна бути подана письмово та вручена або відправлена у строки, зазначені в пункті 2 цієї глави. До претензії мають бути додані всі необхідні документи, що підтверджують права пасажира вимагати відшкодування залежно від того. щодо чого висувається претензія, у тому числі квиток (маршрут-квитанцію), фіскальні чеки оплати послуг, квитанція про оплату наднормового багажу, відривний талон багажної ідентифікаційної бирки, акт про неналежне перевезення багажу, довідки про затримки та інші документи, що можуть прискорити розгляд претензійних вимог.

Так, 27.07.2018 року позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 надіслали рекомендований лист з оголошеною цінністю з повідомленням про вручення та описом вкладення, скориставшись послугами ПАТ «Укрпошта» на офіційну адресу за місцезнаходженням відповідача. 30.07.2018 року лист було вручено представнику ТОВ «Янейр».

14.08.2018 року повторно позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали даний пакет документів Укрпоштою на офіційну адресу головного офісу відповідача експрес листом з оголошеною цінністю з повідомленням про вручення та описом вкладення.

20.08.2018 року лист було вручено представнику ТОВ «Янеір» про що є відповідне позначення в повідомленні про вручення. Однак, відповідач ТОВ «Янеір» не виконав вимог ні щодо інформування про отримання претензії, ні щодо з`ясування змісту претензії.

Таким чином, 30.06.2018 року в аеропорту Барселона після реєстрації та передачі для перевезення позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 багажу № 0996 UX 206472 , багажу № UX 206469 , багаж перейшов під відповідальність відповідача ТОВ «Янеір» ЛТД.

На момент звернення позивача до суду із позовною заявою, завдана позивачу шкода так і не була відшкодована.

Як на правову підставу своїх вимог посилався на положення ст. ст. 23, 629, 901, 1166 ЦК України, Закону України «Про туризм» та положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Главою 64 ЦК України «Перевезення» врегульовані загальні норми щодо перевезення пасажирів та вантажу.

Приписами ст. 908 ЦК України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 910 ЦК України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 ЦК України).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 ЦК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 908 - 910, 920, 924 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 51, 81, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 908,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 14 805,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, код ЄДРПОУ 38267160. Юридична адреса: м. Житомир, вул. Авіаторів, 9.

Суддя Ю. І. Драч