Ухвала суду № 86253453, 10.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7793/19

Провадження № 2-о/0274/214/19

УХВАЛА

10.12.19 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а но в и в:

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявники просять встановити факт належності їм та нині покійній ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1993 року, а саме на квартиру, розташовану: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Із змісту заяви вбачається, що заявниками не приєднано до заяви доказів про неможливість внесення виправлень до Свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки в ній не зазначено мету, встановлення даного факту. До того ж, як вбачається з матеріалів заяви Свідоцтво про право власності на житло від 17.05.1993 року, про встановлення факту належності якого просять заявники, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 07.05.1999 року, прізвище заявника значиться як " ОСОБА_5 ". При цьому, згідно паспорта громадянина України, виданого 31.08.2013 року прізвище змінено на " ОСОБА_6 ". Що стосується прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про наявність різноготзазначення їхніх прізвищ. Тобто зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо простежити та однозначно зробити висновок, що у Свідоцтві про право власності допущено помилку при написанні прізвищ власників, якими на момент його видачі вони іменувалися, що було передумовою для допущення описки. Таким чином, заява потребує належного обґрунтування.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 175 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 294, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко