Ухвала суду № 86253036, 11.12.2019, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1808/19

Провадження № 1-кп/192/133/19

Ухвала

"11" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гаркуша І.С.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №12019040570000598, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Тарана М.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинувачений повідомив суду, що йому необхідний захисник, але залучити його він немає можливості за відсутністю коштів.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року клопотання обвинуваченого задоволено, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 (а.с. 46).

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 03 грудня 2109 року №004-0057573 призначено адвоката Черкавського Юрія Сергійовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги – ОСОБА_1 , зобов`язано адвоката прибути в судове засідання 09 грудня 2019 року (а.с. 51).

В судове засідання 09 грудня 2019 року адвокат Черкавський Ю.С. не прибув, листом направленим електронними засобами повідомив, що прибути неможе у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с. 52).

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 11 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою захисника, також зобов`язано захисника надати в наступне судове засідання документи, що підтверджують поважність причини відсутності в даному судовому засіданні.

В дане судове засідання захисник не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином в телефонному режимі за його заявою від 09 грудня 2019 року, направив на адресу суду заяву від 11 грудня 2019 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання тому що перебуває в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, а також тому що правова допомога надається за дорученням центру з надання безоплатної правової допомоги і повернення коштів на відрядження здійснюється мінімум декілька місяців. Документів поважності причини відсутності в судовому засіданні 09 грудня 2019 року суду не надав, а також не надав будь-яких документів, які підтверджують його участь в судовому засіданні 11 грудня 2019 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Судом поставлено на обговорення питання про направлення повторного доручення до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про призначення захисника обвинуваченому в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки раніше призначений захисник ухиляється від участі в судовому засіданні, поважності причини своєї відсутності суду не надає.

Прокурор, обвинувачений проти направлення повторного доручення не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просить проводити судовий розгляду у його відсутність (а.с. 41).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України “Про безоплатну правову допомогу”.

Статтею 5 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що державна політика у сфері надання безоплатної правової допомоги ґрунтується на таких принципах, зокрема забезпечення якості безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний, зокрема неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів, надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст. 47 КПК України - захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Враховуючи вищезазначені норми, суд вважає, що повторна неявка захисника в судове засідання без належного обґрунтування причини, без надання доказів, що підтверджують неможливість явки в судове засідання, а також заявлення клопотань про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за декілька годин до початку судового засідання, що унеможливлює його розгляд та належним чином організацію участі в режимі відеоконференції особи, посилання на причину неявки, як на неналежне фінансування витрат на відрядження, свідчить про ухилення захисника від виконання своїх обов`язків, та дії не в інтересах підзахисного.

Оскільки обвинувачений бажає мати захисника по кримінальному провадженню, але з об`єктивних причин (відсутність коштів) не може залучити захисника самостійно, призначений раніше адвокат діє в порушення вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та вимог ст. 49 КПК України в судове засідання не з`являється, а також те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає, а тому розгляд справи повинен бути проведений в найкоротший строк, тому суд вважає, що є підстави для повторного призначення захисника, який належним чином буде виконувати свої обов`язки.

На підставі викладеного Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальним провадженням №12019040570000598, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року, у зв`язку з повторною неявкою захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №12019040570000598, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторити виклик, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.