Ухвала суду № 86252392, 10.12.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1998/19

Номер провадження 2/184/626/19

10 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» (вул. Центральна, 11 в м. Покров Дніпропетровської області) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.12.2019 року від сторін на адресу суду надійшла спільна заява, підписана позивачем та відповідачем про врегулювання спору шляхом укладення відповідної мирової угоди, яку учасники процесу просять суд затвердити та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач та повноважні представники сторін не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просять суд подану мирову угоду затвердити. Крім того, в заявах вказали, що з умовами мирової угоди від 10.12.2019 року погоджуються в повному обсязі, з наслідками укладання мирової угоди ознайомлені, в тому числі, з вимогами ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України у виді закриття провадження у справі та недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Додаткових заяв та клопотань не мають. Судові витрати по справі відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2ст. 207 ЦПК Українивизначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст.208ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін судового провадження.

При цьому, учасникам справи зрозуміло наслідки вчинення даної процесуальної дії, а саме закриття провадження у справі та неможливість позивача повторно звернутись до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також наслідки невиконання мирової угоди сторонами.

Враховуючи, що мирова угода від 10.12.2019 року, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в особі голови правління Шуваєва С.П. не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності дост.207 ЦПК Українивважає можливим затвердити мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК Українизакрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.49,207,208, п.5 ч.1 ст.255,259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.12.2019 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (код ЄДРПОУ 00190928, місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покровв, вул. Центральна, 11) (далі - АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК») в особі голови правління АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» Шуваєва С.П., який діє в межах його повноважень, визначених статутом АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатГузєв ІгорГригорович,до Акціонерноготовариства «Покровськийгірничо збагачувальний комбінат»про відшкодуванняморальної шкоди,завданої працівникувнаслідок ушкодженняйого здоров`я, відповідно до наступних умов:

1. Враховуючи, приписи правових норм ст.237-1 КЗпП України, пункту 1 ч.2 ст.1167, ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, сторони дійшли згоди, що достатньою сатисфакцією зазнаних позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди), спричинених ушкодженням його здоров`я внаслідок професійного захворювання, є грошова сума в розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.).

2. Позивач ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.206 ЦПК України відмовляється від частини позовних вимог до АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК»» в розмірі 201 245,00 грн. (двісті одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 00 коп.), що становлять предмет спору в цивільній справі №184/1998/19 (номер провадження 2/184/626/19).

Позивач ОСОБА_1 стверджує та запевняє, що з наслідками такої процесуальної дії як відмова від частини позовних вимог, що передбачені ч.4 ст.207, ч.2 ст.256 ЦПК України, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

3. Упродовж трьох днів від дня набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 шляхом подання (направлення) письмового повідомлення повідомляє відповідачу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» банківський рахунок, на який останній має перерахувати обумовлену пунктом 1 цієї мирової угоди грошову суму.

До зазначеного письмового повідомлення обов`язково додається довідка банківської установи про належність відповідного банківського рахунку ОСОБА_1 .

4. Строк виконання АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» його обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди в 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) за цією мировою угодою становить 10 банківських днів від дня отримання від позивача ОСОБА_1 письмового повідомлення про його банківський рахунок разом із відповідною довідкою банківської установи (пункт 2 мирової угоди).

5. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов цієї мирової угоди, він не буде мати жодних претензій з приводу цивільної відповідальності АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК», що стала предметом спору по справі №184/1998/19 (номер провадження 2/184/626/19).

7. Ця мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один - подається на затвердження до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, та по одному - для кожної сторони спору.

Провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович до Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я закрити відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставв не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина