Ухвала суду № 86252056, 25.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8753/19

Єдиний унікальний номер 205/8753/19

Провадження № 2з/205/204/19

УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року направила до суду поштою позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. про визнання права власності на Ѕ частину квартири, який надійшов до суду 08 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки із дотриманням п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 20 жовтня 2019 року позивачем поштою направлено виправлений позов, який надійшов до суду 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, в якій вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від приватного нотаріуса ДМНО Отроцюк О.В. спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно позивач не має можливості надати суду зазначений доказ і у неї є складнощі в його отриманні, так як спадкова справа містить нотаріальну таємницю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Отроцюк О.В. спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: