Рішення № 86252021, 03.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6672/19

Єдиний унікальний номер № 205/6672/19

Провадження № 2/205/2573/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» 05.08.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.01.2018 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №389/34 про надання коштів в сумі 30000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 11 % річних в період з дати отримання кредитних коштів по 31.01.2019 року, та 56 % річних в період з 01.02.2019 року по 10.01.2023 року включно. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.04.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 26445,74 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 23754,00 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом - 892,58 грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу - 14,00 грн.; сума втрат від інфляції по прострочених процентах - 6,66 грн.; розмір 3 % річних по простроченому основному боргу - 132,06 грн.; розмір 3 % річних по прострочених відсотках - 6,74 грн.; загальна сума пені - 1639,70 грн.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26445,74 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач фактично ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №389/34 про надання коштів в сумі 30000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 11 % річних в період з дати отримання кредитних коштів по 31.01.2019 року, та 56 % річних в період з 01.02.2019 року по 10.01.2023 року включно (а.с. 12-16).

Згідно п.4.2.1, 4.2.2 Договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів і інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №389/34 від 11.01.2018 року станом на 04.04.2019 року складає 26445,74 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 23754,00 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом - 892, 58 грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу - 14,00 грн.; сума втрат від інфляції по прострочених процентах - 6,66 грн.; розмір 3 % річних по простроченому основному боргу - 132,06 грн.; розмір 3 % річних по прострочених відсотках - 6,74 грн.; загальна сума пені - 1639,70 грн. (а.с. 5-6).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №389/34 від 11.01.2018 року станом на 04.04.2019 року у розмірі 26445,74 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1) покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09305480, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09305480, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115) заборгованість за договором про споживчий кредит № 389/34 від 11.01.2018 року станом на 04.04.2019 року в розмірі 26445,74 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок п`ять гривень 74 копійки), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 23754,00 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом - 892,58 грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу - 14,00 грн.; сума втрат від інфляції по прострочених процентах - 6,66 грн.; розмір 3 % річних по простроченому основному боргу - 132,06 грн.; розмір 3 % річних по прострочених відсотках - 6,74 грн.; загальна сума пені - 1639,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09305480, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова