Ухвала суду № 86252013, 06.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/1450/17

Провадження №2во/205/92/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Верба А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднано із виділенням в самостійне позовне провадження позовних вимог в частині витребування майна.

В період із 05 квітня 2017 року по 29 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про витребування майна зупинялося до завершення розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська спору, пов`язаного із набуттям права власності.

Ухвалою від 16 березня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року прийнято до провадження.

У судовому засіданні 22 листопада 2019 року представником співвідповідача ОСОБА_4 , в особі адвоката Тернової І.В., суду подано клопотання про витребування доказів та надіслання судового доручення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року вимоги клопотання частково задоволено, але у вказаній ухвалі допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, виправивши у вказаній ухвалі помилково зазначене по батькові відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_6 », на вірне – « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула