
справа №176/2151/19
провадження №1-кп/176/303/19
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А,
секрета с/з - Бабенко Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №12019040220000121, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
за участю інших учасників кримінального провадження прокурора Калугіна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шишки В.Я., судового розпорядника Коваля О.М., -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №12019040220000121, - по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, в судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилась, привід не здійснено.
Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності допиту свідків у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_3 приводу повторно, відповідно до ст. 140 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шишка В.Я. не заперечували проти задоволення клопотання.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, за викликом не з?являється, ухвалу про привід не виконано, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 привід повторно.
З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
В судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх участі у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Судове рішення № 86251628, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/2151/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: