Вирок № 86251361, 11.12.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/6108/19

Провадження № 1-кп/211/652/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №12019042050000112 від 02.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, з освітою 9 класів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 26.05.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 277 ч. 1, 15 ч.2-185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 02.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою суду від 11.03.2019 року звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Зуба А.А., захисника - Іоаніді Д.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

02.08.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу залізничного перегону станції Кривий Ріг-Головний-ст.Східно-Сортувальна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив, що на залізничній колії проводиться капітальний ремонт, а матеріальні цінності у вигляді деталей верхньої будови колії зберігаються неподалік залізничного полотна, в цей час у останнього виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 02.08.2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, покинув місце проживання та направився до залізничного перегону станції Кривий Ріг-Головний-ст.Східно-Сортувальна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою власного незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили, шляхом від`єднання підкладок від дерев`яних шпал, заволодів 16 підкладками марки Д- 65 та 3 залізничними костилями.

Однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Дніпровського загону воєнізованої охорони при спробі сховати викрадене майно.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити загальний матеріальний збиток публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1211 від 09.09.2019 становить 308,68 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 02.08.2019 на залізничному перегоні намагався вкрасти підкладки та залізничні костилі, однак його було виявлено співробітниками охорони. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причини, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, в тому числі за злочин проти власності, під наглядом у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, з 1998 по 2003 рік звертався за медичною допомогою до лікаря- психіатра з приводу: затримка психічного розвитку, в подальшому за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 169 від 17.09.2019 року ОСОБА_1 у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення (02.08.2019 року) якими - небудь хронічними психічними захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді арешту в межах санкції ст.185 ч.2 КК України з урахуванням положень ст.68 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання у вигляді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку.

Речові докази: 16 підкладок та 3 костилі, що передані на відповідальне зберігання до СП «Криворізького відділу матеріально - технічного забезпечення» РФ «Придніпровська залізниця» - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Д. М. Ніколенко