Ухвала суду № 86251211, 10.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1330/18

Провадження № 2-зз/209/12/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря судового засідання Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням, скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову представник посилався на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янськї міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року провадження в даній справі закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, на даний час відпала потреба у таких заходах.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадження суду знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.08.2018 року заяву позивача ОСОБА_3 задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 або іншим особам вчиняти будь-які дії по виселенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відділу приватизації Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради передавати у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.04.2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, яка належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1 та члену її сім`ї ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТЕ 130561 від 20 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року провадження в даній справі закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову в даній ухвалі не вирішувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки провадження по цивільнійсправі № 209/1330/18, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі (справа № 09/1330/18) за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням, скасування розпорядження щодо передачі квартири у власність, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстрації права власності- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року у вигляді заборони ОСОБА_1 або іншим особам вчиняти будь-які дії по виселенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони відділу приватизації Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради передавати у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - скасувати.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2019 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, яка належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1 та члену її сім`ї ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТЕ 130561 від 20 липня 2018 року - скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик