Постанова № 86249859, 10.12.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/593/19

Провадження № 3/506/271/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горячівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВІПС «Новосеменівка» ВПС «Окни», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з 02.00 год по 06.00 год. повинен був виконувати службові обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження ВІПС «Новосеменівка» ВПС «Окни», проте на момент перевірки о 04.00 год 07.10.2019 року прослуховування та спостереження за прилеглою територією не здійснював, відпочивав на дерев`яній спостережній вежі, чим порушив вимоги п.п.6,7,11 гл.2 п.10 гл.5 р.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, ст.ст.11,17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав частково, пояснивши суду, що дійсно 07.10.2019 року під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження ВІПС «Новосеменівка» ВПС «Окни» він наближення до вишки офіцера ВВБ, який проводив перевірку, не помітив, оскільки присів на декілька хвилин, щоб заховатися від вітру та дощу, однак він під час несення служби не відпочивав, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок начальник ВІПС "Новосеменівка" ОСОБА_2 пояснив суду, що відповідно до наказу МВС від 19.10.2015 № 1261 про затвердження «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», під час несення прикордонного наряду «Пост спостереження» прикордонному наряду забороняється відволікатися від несення служби, в тому числі відпочивати присівши, оскільки військовослужбовець зобов`язаний постійно здійснювати прослуховування та спостереження за прилеглою територією, при цьому незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 під час несення прикордонного наряду «Пост спостереження», відпочивав на дерев`яній спостережній вежі, навіть якщо він лише присів, що є порушенням.

Відповідно до п.10 гл. 5 роз.5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, під час несення служби пост спостереження прикордонний наряд зобов`язаний послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни, а при виявленні об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об`єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії.

Крім того, п.11. гл.2 роз.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» передбачено, що прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №033386 від 22.10.2019 року /а.с.1/;

- копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с. 2-3,22/;

- копію довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем в/ч 2196 з 07.06.2018 року /а.с.23/;

- висновок службового розслідування, згідно з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у порушення п.п.6, 7, 11 глави 2, п.20 глави 5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», ст.ст.11, 17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, повинен був виконувати службові обов`язки в прикордонному наряді «ПС» відповідно до Плану охорони ДКУ з 02.00 год. 07.10.2019 року по 06.00 год. 07.10.2019 року, однак на момент перевірки офіцером ВВБ, о 04.00 год 07.10.2019 року прослуховування та спостереження за прилеглою до державного кордону місцевістю не здійснював, крім цього, з пояснень військовослужбовця, останній відпочивав на дерев`яної спостережної вежі, а тому відносно нього рекомендовано скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП /а.с.4-8а/;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він, перебуваючи в наряді «ПС» 06.10.2019 року з 02.00 по 06.00 год. на вишці МТНС «Садово» о 04.00 год., під час перевірки нарядів не помітив, як офіцер ВВБ надійшов до вишки, оскільки він сидів на вишці по причині – присів відпочити та заховатись від дощу та вітру /а.с.12/;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.9-11/;

- витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби «Новосеменівка» ВПС «Окни» /а.с.13/;

- витяг з книги прикордонної служби ВІПС «Новосеменівка» (тип В) ВПС «Окни» результату виконання плану охорони державного кордону в період з 20.00 год. 06.10.2019 року по 08.00 год. 07.10.2019 року/а.с.14/;

- службову характеристику, згідно до якої ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується посередньо, є дисциплінованим, але не в повній мірі відповідальний, професійну підготовку має достатню для виконання обов`язків, основні завдання, покладені на нього, виконує, однак не завжди вчасно, накази та розпорядження виконує, коректний, справедливий, об`єктивно і неупереджено оцінює інших. На критику з боку керівництва реагує адекватно, підпорядковується без заперечень, але не робить правильних висновків /а.с.18/.

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Пост спостереження» відволікся від несення служби, у зв`язку із чим прослуховування та спостереження за прилеглою територією останнім не здійснювалось, і, з врахуванням обставин справ та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA078999980000031112106015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 4930 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.