Ухвала суду № 86249682, 09.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19885/19

Провадження №2/521/5141/19

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"09" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б, код ЄДРПОУ: 39958500) про визнання неправомірним відновлення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Костинюк Ю.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ДП «Сетам» про визнання неправомірним відновлення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.12.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 03.12.2019 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що 07.12.2019 року та 08.12.2019 року являються вихідними днями, у зв`язку з чим датою постановлення ухвали є наступний робочий день - 09.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Судом встановлено, що позивачем у позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнати неправомірним відновлення ДП «Сетам» електронних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), що реалізовувався у межах виконання рішення суду у виконавчому провадженні приватного виконавця Колечко Д.М. виконавчого округу Одеської області з примусового виконання виконавчого листа по справі № 501/1742/16- ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів;

- зобов`язати Державне підприємство «Сетам» 04053, м. Київ, вул Стрілецька, 4-Б в особі Одеської філії Державного підприємства «Сетам» 65091, м. Одеса , вул. Разумовська, 37 виконати вимоги глави X Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, а саме надіслати мені ОСОБА_1 , як переможцю електронних торгів, за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів, розміщує в особистому кабінеті учасника електронних торгів, що став переможцем, інформацію про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн, що відповідає сплаті судового збору лише за одну самостійну вимогу немайнового характеру, з тих що перелічені позивачем в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, суд пропонує позивачу доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, або уточнити позовні вимоги.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 ,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA238999980000031210206015007, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.185ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б, код ЄДРПОУ: 39958500) про визнання неправомірним відновлення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов