Ухвала суду № 86249516, 10.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14194/18

Провадження № 1-кс/947/16350/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12017160000000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, рішенням Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 15.09.1970 № 482 на земельній ділянці 7-го кілометру Овідіопольської дороги Облпостачзбуту передано у користування земельну ділянку для будівництва та розміщення бази.

Рішенням № 112- IV Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області IV сесії IV скликання від 10.08.2006 АТ «Одесоблпостачзбут» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки орієнтовної площею 2,98 га за адресою: АДРЕСА_3

На підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 1659 від 14.12.2006, виконкомом Авангардівської селищної ради АТ «Одесоблпостачзбут» 06.02.2007 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вказана земельна ділянка огороджена за периметром. У межах вказаного землекористування АТ «Одесоблпостачзбут», а саме уздовж суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: смт Авангард, вул. Базова, 8а, підприємством зведені складські приміщення, які взяті на бухгалтерський облік та передані у 1998 році з усім іншим майном підприємства на праві оперативного управління Дочірньому підприємству «Кристал». Залишкова вартість вказаних споруд станом на 2019 рік складає 1 926 909,7 грн.

Жодних угод ТОВ «Одесоблпостачзбут» щодо відчуження, передачі у користування вказаних об`єктів нежитлової нерухомості Споживчому товариству «Еко-Дом» (код ЄДРПОУ 34573162) не укладалось.

Утім, учасники СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (керівник) та ОСОБА_3 , останній з яких є суміжним землекористувачем та власником виробничих та невиробничих будівель, розташованих поруч (Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова , 8А), які у подальшому внесені до статутних капіталів ТОВ «ДІОСКУР» та 30.09.2011 уТОВ «ОРОБОРОС», маючи доступ до частини споруд АТ «Одесоблпостачзбут» стали чинити дії направлені на заволодіння ними.

Зокрема, керівником СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 09.08.2011 до господарського суду Одеської області подано позовну заяву про визнання права власності на складські будівлі загальною площею 6077,27 кв.м, які складаються з 6 блоків та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачем у справі визначено АТ «Одесоблпостачзбут», з яким за змістом позову СТ «Еко-Дом» ще 22.03.2007 укладено договір про спільну діяльність з використання земельної ділянки по вул. Базова, 12 у смт Авангард та поряд із дозволом на будівництво складських приміщень надано частину земельної ділянки АТ «Одесоблпостачзбут». При цьому у позові адресу відповідача вказано з помилкою (замість вул. Коблевська, 22 вказана вул. Коблевська, 20), що незважаючи на наявність у матеріалах судової справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2011, в якому визначено місцезнаходження ПАТ «Одесопостачзбут», позбавило можливості вчасного реалізації права на захист інтересів товариства через скерування усіх поштових відправлень за іншою адресою.

В обґрунтування позову директором СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 наведені посилання, що будівництво складських приміщень загальною площею 6077,27 кв.м на території велось протягом 2007-2008 років власними силами за умовами укладеного з АТ «Одесоблпостачзбут» договору про спільну діяльність. У якості додатків ОСОБА_2 долучено копію договору від 22.03.2007, відповідно до п. 1 якого предметом договору є сумісна діяльність сторін з доцільного використання земельної ділянки площею 2,5 га по АДРЕСА_3 складено від імені голови правлінняАТ «Одесоблпостачзбут» ОСОБА_4 та директора СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 , а також посвідчено підписами, виконаними від імені вказаних осіб та відтисками печаток. Вартість вказаного нерухомого майна визначена у 250 тис. грн.

Разом з цим, у договорі про сумісну діяльність адресу АТ «Одесоблпостачзбут» вказано з помилкою, а саме: замість вул. Коблевська, 22 вказано вул. Коблевська, 20.

Після порушення господарським судом Одеської області 12.08.2011 провадження у справі № 15/17-3183-2011 судом скеровані листи та ухвалу від 10.10.2011 на адресу КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» з вимогою про проведення технічної інвентаризації споруд за адресою: АДРЕСА_3

З інформації наведеної у листах КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2011 № 3360, від 11.11.2011 № 3442 та від 24.11.2011 № 3742, отриманих господарським судом вбачається, що за вказаною адресою на об`єкти нерухомості зареєстровано право власності за АТ «Одесоблпостачзбут», доступ до якого охороною бази обмежений, що перешкодило здійсненню інвентаризації.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2011 позовну заяву директора СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без розгляду через ненадання ним технічного паспорту на спірні споруди, дозвільних документів на будівництво та документів з визначення вартості вказаних об`єктів.

Отже, ОСОБА_2 , протягом 09.08.2011 по 02.11.2011 не вдалось реалізувати протиправний намір направлений на незаконне оформлення прав на майно АТ «Одесоблпостачзбут», шляхом визнання права на підставі підроблених документів.

Готуючись до вчинення кримінального правопорушення СП «ЕКО-ДОМ» до Авангардівської селищної ради 26.12.2011 подано звернення про укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на підставі якого Авангардівською селищною радою 29.12.2011 прийнято рішення № 325 «Про надання споживчому товариству «Еко-дом» у короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,3823 га» та присвоєння адреси земельній ділянці АДРЕСА_6 .

Під час оскарження прокуратурою Одеської області вказаного рішення у судовому порядку Авангардівською селищної радою прийнято рішення від 29.11.2012 № 593-V, яким прийнято рішення про втрату чинності рішення від 29.12.2011 № 325. Разом з цим, державну реєстрацію підписаного договору оренди земельної ділянки від 31.01.2012 не здійснено.

За вказаних обставин, директор СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 одержав можливість реалізувати злочинний намір із заволодіння майном АТ «Одесоблпостачзбут», який реалізовано шляхом подання останнім до інспекції ДАБК в Одеській області 16.07.2012 декларації про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 16.07.2012 за № ОД 08312119303 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано 31.10.2012 за № ОД 1431220511.

Зі змісту декларацій вбачається, що будівництво складського господарства проведено СТ «ЕКО-ДОМ» на земельній ділянці, яку набуто у користування не на підставі договору про спільну діяльність, а на підставі тимчасового договору, будівництво здійснено не самочинно протягом 2007-2008 років, а на підставі декларацій протягом 2012 року за проектом розробленим нібито ППК «Будекспертгрупп», код ЄДРПОУ 35404521, яким насправді лише у 2009 році складено технічний висновок про можливість збереження самовільно зведених складських блоків, який долучено самим ОСОБА_2 в якості додатку до позову поданого до господарського суду.

Вказані документи дозвільного характеру у сфері містобудування також містять й інші недостовірні відомості щодо адреси об`єкту будівництва, проектантів, архітектора проекту, а також складені за відсутності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, правоустановчих документів на землю.

На підставі документів, які містять завідомо недостовірні відомості, ОСОБА_2 та іншим засновникам СТ «ЕКО-ДОМ» 20.11.2012 вдалось оформити право власності та заволодіти виробничими та невиробничі будівлями АТ «Одесоблпостачзбут» за адресою: АДРЕСА_6 , а також заволодіти частиною земельної ділянки, що також підтверджується висновком судово-будівельної експертизи.

Крім того, під час розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. клопотання про застосування заходів забезпечення - арешту вказаного складського приміщення та земельної ділянки керівником СП «Еко-Дом» 11.05.2018 укладено договір про відчуження вказаного приміщення на користь фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Чередниченко Г.А., через що клопотання слідчого поліції задоволено лише частково та у подальшому за новим клопотанням накладено арешт.

У подальшому 26.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка є донькою одного з засновників СП «Еко-ДоМ» ОСОБА_8 та сестрою другого співзасновника - ОСОБА_9 , укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічьовою Н.А. У цей же день набувачами нежитлового приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказане приміщення передано в іпотеку ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічьовою Н.А.

На підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2019 у справі № 520/14194/18 (провадження № 1-кс/947/14928/19) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. 28.11.2018 проведено виїмку документів, серед яких також вилучено платіжні доручення № 4 та № 5 від 11.05.2018 посвідчені відтисками штампів № 1 Відділення № 9 у м. Одесі, з яких вбачається, що фізичними особами ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 (у той час вірним є код НОМЕР_2 ), з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого уАТ «КБ «Акордбанк» у м. Києві МФО 380634 та ОСОБА_5 , код НОМЕР_4 , з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого уАТ «КБ «Акордбанк» у м. Києві МФО 380634 перераховано однакові суми коштів у 811 575, 00грн. кожним на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у тому ж банку СТ «Еко-Дом».

Водночас, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

У той же час, згідно з вилученими на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2019 у справі № 520/14194/18 (провадження № 1-кс/947/14925/19) у Архівному відділі Овідіопольської РДА 29.11.2019 документами, а саме рішенням Авангардівської селищної ради «Про затвердження результатів ревізії виконання Авангардівського селищного бюджету Овідіопольського району Одеської області за 2010-2012 роки та завершений період 2013 року проведеної Держфінінспекцією в Одеській області» № 654-V від 05.04.2013 затверджено план заходів щодо усунення виявлених порушень встановлених актом№ 08-11/147 від 01.03.2013, серед яких виявлено несплату до місцевого бюджету СТ «Еко-Дом» пайових внесків на розвиток інфраструктури населеного пункту.

Крім того, за результатами моніторингу інформації наявної у ЄДРСР встановлено, що згідно судових рішень у справі № 815/3684/15, у якій постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року та прийнято нову, якою позов Авангардівської селищної ради до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 26.05.2015 № 15-08-21-14/4962 «Щодо усунення порушень законодавства» залишено без задоволення. У відкритті касаційного оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 селищній раді відмовлено.

З описових частин судових рішень вбачається, що між вказаною радою та СТ «Еко-Дом» 14.11.2012 (т. 1 а.с. 187-194 у справі № 815/3684/15) укладено договір, згідно умов якого замовник бере участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Авангард шляхом перерахування грошових коштів (пайового внеску) у цільовий фонд місцевого бюджету смт Авангард у розмірі пайової участі (внеску) у сумі 175594,40 грн. та нараховано штрафні санкції за невиконання умов договору СТ «Еко-Дом» на суму 91309,04 грн. щодо проведеного будівництва по вул. Базова, 12б/1 у смт Авангард, які селищною радою у порушення вимог податкового законодавства не обліковано.

У зв`язку з цим, необхідним є надання тимчасового доступу до інформації щодо проведених перевірок контролюючим органом нарахування, сплати податків і інших видів обов`язкових платежів СТ «Еко-Дом», Авангардіською селищною радою, а також проведених перевірок виконання вказаних юридичних осіб, а також документів щодо нарахування та сплати податків, проведених перевірок.

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що у разі їх обізнаності про судовий розгляд клопотання, вказані документи можуть бути спотворені.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, призначення необхідних експертних досліджень, та можуть бути використані як докази.Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

У заявку з наведеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні Головного управління ДПС в Одеській області становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Головного управління ДПС в Одеській області, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, призначення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12017160000000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області Притулі Є.С., Богомолову Ю.Ю., Мрихину К.О., слідчим з числа групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області, або за дорученням однієї з вказаних осіб о/у Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України Токарчуку І.В., Слепньову К.О., Олефір С.В., Котовському Є.В. тимчасовий доступ до матеріалів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного управління ДПС в Одеській області, а також його структурних підрозділах, за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, з можливістю їх вилучення, а саме:

- рішень, повідомлень та матеріалів перевірки, актів перевірки Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (код ЄДРПОУ 23211248)за 2010-2012 роки та завершений період 2013 року, проведеної Держфінінспекцією в Одеській області, за результатами якої складено акт № 08-11/147 від 01.03.2013; серед яких виявлено несплату до місцевого бюджету СТ «Еко-Дом» пайових внесків на розвиток інфраструктури населеного пункту.

- рішень, повідомлень та матеріалів перевірки, актів перевірки Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за результатами яких надано вимогу від 26.05.2015 № 15-08-21-14/4962 «Щодо усунення порушень законодавства»;

- інші матеріали перевірок Авангардівської селищної ради (код ЄДРПОУ 23211248);

- рішень, повідомлень та матеріалів перевірки, актів перевірки СТ «Еко-Дом», код ЄДРПОУ 34573162, за період з 2010 до цього часу, у тому числі щодо сплати податків з відчуження 11.05.2018 об`єкту нерухомості за ціною 1,623 тис. грн. на користь фізичної особи ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , код НОМЕР_4 , а також подані декларації щодо продажу майна отриманих прибутків за 2018 рік;

- інформації та копій документів (заяв, довідок щодо взяття на податковий облік, подання податкової звітності) та реєстрації фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 та його дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_7 та входження їх до складу засновників, зайняття посад керівників юридичних осіб приватного права, відкриті рахунки у банківських установах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.