Ухвала суду № 86249507, 10.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14194/18

Провадження № 1-кс/947/16353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017160000000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, рішенням Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 15.09.1970 № 482 на земельній ділянці 7-го кілометру Овідіопольської дороги Облпостачзбуту передано у користування земельну ділянку для будівництва та розміщення бази.

Рішенням № 112- IV Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області IV сесії IV скликання від 10.08.2006 АТ «Одесоблпостачзбут» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки орієнтовної площею 2,98 га за адресою: смт Авангард, вул. Базова, 12Б.

На підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 1659 від 14.12.2006, виконкомом Авангардівської селищної ради АТ «Одесоблпостачзбут» 06.02.2007 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вказана земельна ділянка огороджена за периметром. У межах вказаного землекористування АТ «Одесоблпостачзбут», а саме уздовж суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: смт Авангард , вул. Базова , 8а, підприємством зведені складські приміщення, які взяті на бухгалтерський облік та передані у 1998 році з усім іншим майном підприємства на праві оперативного управління Дочірньому підприємству «Кристал». Залишкова вартість вказаних споруд станом на 2019 рік складає 1 926 909,7 грн.

Жодних угод ТОВ «Одесоблпостачзбут» щодо відчуження, передачі у користування вказаних об`єктів нежитлової нерухомості Споживчому товариству «Еко-Дом» (код ЄДРПОУ 34573162) не укладалось.

Утім, учасники СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (керівник) та ОСОБА_3 , останній з яких є суміжним землекористувачем та власником виробничих та невиробничих будівель, розташованих поруч (Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова , 8А), які у подальшому внесені до статутних капіталів ТОВ «ДІОСКУР» та 30.09.2011 уТОВ «ОРОБОРОС», маючи доступ до частини споруд АТ «Одесоблпостачзбут» стали чинити дії направлені на заволодіння ними.

Зокрема, керівником СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 09.08.2011 до господарського суду Одеської області подано позовну заяву про визнання права власності на складські будівлі загальною площею 6077,27 кв.м, які складаються з 6 блоків та розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі визначено АТ «Одесоблпостачзбут», з яким за змістом позову СТ «Еко-Дом» ще 22.03.2007 укладено договір про спільну діяльність з використання земельної ділянки по вул. Базова, 12 у смт Авангард та поряд із дозволом на будівництво складських приміщень надано частину земельної ділянки АТ «Одесоблпостачзбут». При цьому у позові адресу відповідача вказано з помилкою (замість вул. Коблевська, 22 вказана вул. Коблевська, 20), що незважаючи на наявність у матеріалах судової справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2011, в якому визначено місцезнаходження ПАТ «Одесопостачзбут», позбавило можливості вчасного реалізації права на захист інтересів товариства через скерування усіх поштових відправлень за іншою адресою.

В обґрунтування позову директором СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 наведені посилання, що будівництво складських приміщень загальною площею 6077,27 кв.м на території велось протягом 2007-2008 років власними силами за умовами укладеного з АТ «Одесоблпостачзбут» договору про спільну діяльність. У якості додатків ОСОБА_2 долучено копію договору від 22.03.2007, відповідно до п. 1 якого предметом договору є сумісна діяльність сторін з доцільного використання земельної ділянки площею 2,5 га по АДРЕСА_1 складено від імені голови правлінняАТ «Одесоблпостачзбут» ОСОБА_4 та директора СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 , а також посвідчено підписами, виконаними від імені вказаних осіб та відтисками печаток. Вартість вказаного нерухомого майна визначена у 250 тис. грн.

Разом з цим, у договорі про сумісну діяльність адресу АТ «Одесоблпостачзбут» вказано з помилкою, а саме: замість вул. Коблевська, 22 вказано вул. Коблевська, 20.

Після порушення господарським судом Одеської області 12.08.2011 провадження у справі № 15/17-3183-2011 судом скеровані листи та ухвалу від 10.10.2011 на адресу КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» з вимогою про проведення технічної інвентаризації споруд за адресою: АДРЕСА_1

З інформації наведеної у листах КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2011 № 3360, від 11.11.2011 № 3442 та від 24.11.2011 № 3742, отриманих господарським судом вбачається, що за вказаною адресою на об`єкти нерухомості зареєстровано право власності за АТ «Одесоблпостачзбут», доступ до якого охороною бази обмежений, що перешкодило здійсненню інвентаризації.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2011 позовну заяву директора СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без розгляду через ненадання ним технічного паспорту на спірні споруди, дозвільних документів на будівництво та документів з визначення вартості вказаних об`єктів.

Отже, ОСОБА_2 , протягом 09.08.2011 по 02.11.2011 не вдалось реалізувати протиправний намір направлений на незаконне оформлення прав на майно АТ «Одесоблпостачзбут», шляхом визнання права на підставі підроблених документів.

Готуючись до вчинення кримінального правопорушення СП «ЕКО-ДОМ» до Авангардівської селищної ради 26.12.2011 подано звернення про укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якого Авангардівською селищною радою 29.12.2011 прийнято рішення № 325 «Про надання споживчому товариству «Еко-дом» у короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,3823 га» та присвоєння адреси земельній ділянці АДРЕСА_5 .

Під час оскарження прокуратурою Одеської області вказаного рішення у судовому порядку Авангардівською селищної радою прийнято рішення від 29.11.2012 № 593-V, яким прийнято рішення про втрату чинності рішення від 29.12.2011 № 325. Разом з цим, державну реєстрацію підписаного договору оренди земельної ділянки від 31.01.2012 не здійснено.

За вказаних обставин, директор СП «ЕКО-ДОМ» ОСОБА_2 одержав можливість реалізувати злочинний намір із заволодіння майном АТ «Одесоблпостачзбут», який реалізовано шляхом подання останнім до інспекції ДАБК в Одеській області 16.07.2012 декларації про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 16.07.2012 за № ОД 08312119303 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано 31.10.2012 за № ОД 1431220511.

Зі змісту декларацій вбачається, що будівництво складського господарства проведено СТ «ЕКО-ДОМ» на земельній ділянці, яку набуто у користування не на підставі договору про спільну діяльність, а на підставі тимчасового договору, будівництво здійснено не самочинно протягом 2007-2008 років, а на підставі декларацій протягом 2012 року за проектом розробленим нібито ППК «Будекспертгрупп», код ЄДРПОУ 35404521, яким насправді лише у 2009 році складено технічний висновок про можливість збереження самовільно зведених складських блоків, який долучено самим ОСОБА_2 в якості додатку до позову поданого до господарського суду.

Вказані документи дозвільного характеру у сфері містобудування також містять й інші недостовірні відомості щодо адреси об`єкту будівництва, проектантів, архітектора проекту, а також складені за відсутності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, правоустановчих документів на землю.

На підставі документів, які містять завідомо недостовірні відомості, ОСОБА_2 та іншим засновникам СТ «ЕКО-ДОМ» 20.11.2012 вдалось оформити право власності та заволодіти виробничими та невиробничі будівлями АТ «Одесоблпостачзбут» за адресою: АДРЕСА_5 , а також заволодіти частиною земельної ділянки, що також підтверджується висновком судово-будівельної експертизи.

Разом з цим допитана в якості свідка інженер-землевпорядник МПП «Лідер» ОСОБА_5 показала, що протягом 2013-2015 років перебувала у декретній відпустці через народження дитини. Вона єдина сертифікований інженер-землевпорядник МПП «Лідер». У наданому їй на огляд проекті землеустрої з відведення земельної ділянки у оренду СТ «Еко-Дом» усмт Аванград, вул. Базова, 12Б/1, виконаногоМПП «Лідер» та вилученого на підставі ухвали слідчого судді, усі підписи виконані не нею, а іншою особою. Вона на місцевість не виїздила, споруди та фактичну площе землекористування СТ «Еко-Дом» не оглядала, тому повідомити причини не зазначення у проекті складських приміщень АТ «Облпостачзбут» не може. Вважає, що підписи від її імені - міг підробити ОСОБА_6 , який на той час працював у МПП «Лідер».

Разом з цим, з наданої адвокатом Дворніковою А.Ю. копії договору суборенди нежитлового приміщення, який укладений між ДП «Кристал» та СТ «Еко-Дом», а також технічного паспорту залізничної під`їзної колії ДП «Кристал» Одеського ВАТ «Одесоблпостачзбут» при ст. «Одеса-Західна» Одеської залізничної дороги від 25.06.1999, який 04.08.1999 погоджено з Станцією «Одеса-Застава 1», вбачається, що на території земельної ділянки АТ «Облпостачзбут» проходить залізнична колія (розвантажувальна), впритул до якої на вказаній території розміщено складське приміщення з рампою для розвантажувально-завантажувальних робіт, у тому числі вбачається продовження колії на територію тарного складу (суміжну територію).

Враховуючи викладене, з метою підтвердження правової позиції потерпілого, а також призначення та проведення комплексної судової оціночно-будівельної та землевпорядної експертизи з визначення збитків, а також доведення обставин протиправного заволодіння та подальшого протиправного відчуження майна ТОВ «Облпостачзбут» виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також її структурних відокремлених підрозділів.

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що у разі їх обізнаності про судовий розгляд клопотання, вказані документи можуть бути спотворені.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, призначення необхідних експертних досліджень, та можуть бути використані як докази.Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

У заявку з наведеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, призначення необхідних експертних дсоілджень, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017160000000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області Притулі Є.С., Богомолову Ю.Ю., Мрихину К.О., слідчим з числа групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області, або за дорученням однієї з вказаних осіб о/у Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України Токарчуку І.В., Слепньову К.О., Олефір С.В., Котовському Є.В. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівска, 19, з можливістю вилучення їх копій, а саме технічної документації на розвантажувальні залізничні під`їзні колії ДП «Кристал» Одеського ВАТ «Одесоблпостачзбут» при ст. «Одеса-Західна» Одеської залізничної дороги, на яку 25.06.1999 складено технічний паспорт, погоджений 04.08.1999 з Станцією «Одеса-Застава 1» (ТОВ «Одесоблпостачзбут», код ЄДРПОУ 209454558, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 12б), плани під`їзних шляхів, продольніпрофелі колій, договори з гілко власниками, інші графічні матеріали залізничної гілки, а також технічну документацію на продовження колії на території ВАТ «Одесоблтара», код ЄДРПОУ 01879945, її погодження,у тому числі документації з вартості вказаної колії, її характеристик, вартості робіт з їх ремонту, демонтажу, а також складних актів щодо придатності до експлуатації, черговості оглядів, обслуговування, припинення експлуатації або непридатності до експлуатації, внесення конструктивних змін, порядку проведення відновлювальних робіт, їх нормативної вартості.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.