Ухвала суду № 86249475, 10.12.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/621/19

Провадження № 1-кс/506/159/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.12.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., прокурора Федосєєва С.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Ломаковського О.В про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції Ломаковський О.В., за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Федосєєвим С.В., звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носії інформації документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 00:00 год. 01.06.2019 року по 00:00 год. 20.11.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року за №12019160350000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначено, що 15.11.2019 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вбивства ОСОБА_1 , до якого входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації необхідне з метою підтвердження або спростування причетності вказаної особи до протиправної діяльності, а отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Отриманні у оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, старший слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Однак при призначенні клопотання до розгляду слідчий суддя прийшов до висновку, що частина клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, слідчим необґрунтована та не підтверджена відповідними доказами і тому було здійснено повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Прокурор при розгляді клопотання наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, а іншим шляхом отримати ці відомості неможливо.

Представник ТОВ «лайфселл», будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Його неприбуття відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №12019160350000210 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України /а.с.5/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №12019160350000210 вбачається, що 15.11.2019 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями на голові /а.с.5/.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_2 встановлено, що остання перебуває у фактичних шлюбних відносинах з онуком потерпілої - ОСОБА_3 , який познайомив її з потерпілою ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_3 в липні 2019 року вона приїздила в смт Окни та кілька днів перебувала в гостях у потерпілої. Крім того, ОСОБА_2 повідомила номер телефону, яким користується, а саме НОМЕР_1 /а.с.6/.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ч.ч.2, 3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила злочин, а отримати її іншим шляхом неможливо. Тому клопотання щодо надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Зобов`язання ж фізичних чи юридичних осіб вчинити будь-які дії ст.159 КПК України не передбачено, тому у задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку виготовити документи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Ломаковського Олександра Васильовича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Ломаковському Олександру Васильовичу, слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Журавському Максиму Вадимовичу, слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області - Кірпікіну Олександру Олександровичу, Подгурському Андрію Сергійовичу, Савельєвій Інні Леонідівні, Негру Сергію Васильовичу, Ягоровому Івану Івановичу, Глазиріну Максиму Олександровичу, Баркар Ганні Вікторівні, Чайкі Дмитру Вікторовичу, Шмігелю Володимиру Володимировичу, Обжелянському Віталію Сергійовичу, Молодець Максиму Олександровичу, Андонію Олександру Олександровичу, Дворецькому Олександру Руслановичу, Кривенькому Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером: НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 00:00 год. 01.06.2019 року по 00:00 год. 20.11.2019 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, ЄДРПОУ 22859846) з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

7. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

8. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

9. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

10. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ.

11. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),

12. Кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Чеботаренко