Ухвала суду № 86248028, 11.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13358/19

Провадження № 2/750/2876/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2015 в розмірі 89 225 грн 86 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2019 на 10 годину 30 хвилин.

11.12.2019 разом з відзивом на позовну заяву від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме зобов`язати позивача надати: 1) докази на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, що надані суду; 2) належний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням суми тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів та періодів нарахування кожної з сум. Також просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Представник позивача до суду не з`явився, у поданій разом з позовом письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суду не повідома.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає клопотання представника відповідача в частині витребування доказів на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, що надані суду, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав же для задоволення клопотання про витребування у позивача належного розрахунку заборгованості відповідача суд не знаходить, оскільки такий розрахунок міститься в матеріалах справи, а необхідність надання банком якогось іншого розрахунку представником відповідача жодним чином не обґрунтована.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на підставі пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 84, 223, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» докази на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, що надані суду.

Відкласти судове засідання на 13.01.2020 на 12.00 год.

У задоволенні решти клопотання – відмовити.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя