Ухвала суду № 86247953, 11.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14015/19

Провадження № 1-кс/750/6102/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Піщура М.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019270270001095 від 09.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Карасем В.В., в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ «Київстар», яке розміщено за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 53, ел. адреса wap.starport.com.ua, виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 02.12.2019 по 04 год. 00 хв. 09.12.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Піщуром Максимом Васильовичем наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд того проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019270270001095 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_1 , що мало місце 08.12.2019, близько 00 год. 00 хв., неподалік с. Количівка, Чернігівського району та області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , показав, що 08.12.2019 він поставив на дах автомобіля фішку та почав таксувати. Близько 23:00 год. він знаходився в мікрорайоні Масани м.Чернігів, де забрав чоловіка на ім`я ОСОБА_2 . Проїхавшись по місту, пасажир сказав їхати за місто Чернігів у бік с. Анисів, куди саме чоловік не вказав, але обіцяв, що вкаже куди їхати. Проїхавши в с. Количівка, Чернігівського району та області, та повернувши по дорозі у бік с. Анисів, з лівого боку були видні вогні кафе чи ресторану. Перед вогнями кафе чи ресторану ОСОБА_2 попросив зупинити автомобіль для перекуру. Зупинилися приблизно метрів за 300 від кафе. Владислав запитав за гроші. Після чого потерпілий помітив у себе на правому стегні предмет схожий на ніж чорного кольору. Владислав сказав йому: «Давай сюди гроші!» ОСОБА_3 тичком пробив штанину на товщину леза. Одразу після чого другий раз також штиркнув у його бік предметом схожим на ніж, але промахнувся та потрапив ножем у сидіння. Потерпілий віддав йому барсетку. Тоді ОСОБА_2 почав шукати по його куртці гроші. Знайшовши гаманець, він штиркнув його предметом схожим на ніж в правий бік. Вийшовши з автомобіля, потерпілий дістав перцевий балончик та застосував у ОСОБА_4 . Відібравши у нього ніж, потерпілий сів в автомобіль та поїхав до м. Чернігова. Приїхавши на Вал, він викликав поліцію. Пізніше він дізнався, що його нападника звуть ОСОБА_5 , 1980 р.н. Після чого приїхала слідчо-оперативна група, та провела огляд місця події на місці нападу, а також його автомобіля, де було зафіксовано порізане сидіння його автомобіля та вилучено ніж, з яким ОСОБА_2 напав на нього.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній користується номером мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

З метою встановлення точного часу вчинення даного кримінального правопорушення, отримання інформації про зв`язки ОСОБА_5 , їх місцезнаходження та руху напередодні та в період вчинення злочину, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст.9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення точного часу вчинення даного кримінального правопорушення, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», яке розміщено за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 53, ел. адреса wap.starport.com.ua, виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 02.12.2019 по 04 год. 00 хв. 09.12.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Піщуру Максиму Васильовичу наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 11 січня 2020 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч