Вирок № 86247183, 09.12.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1194/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого сідді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Слинька І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 12019200260000287 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 7 лютого 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 180 громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 травня 2019 року в обідній час ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Валентина», що розташований на вул. Сумській у с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, вживав спиртні напої з раніше знайомим йому мешканцем с. Нижня Сироватка Сумського району ОСОБА_2 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 помітив, що ОСОБА_2 поклав належний йому мобільний телефон «BQ» 1850 LIFE до однієї з кишень штанів, в які був одягнений на той момент. Того ж дня, після декількох годин спільного відпочинку, коли стомлений спиртним ОСОБА_2 заснув біля магазину «Валентина», ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку належного потерпілому телефону з метою продати його, а отримані кошти витратити на придбання спиртного.

Безпосередньо після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_1 , діставши з кишені штанів потерпілого, таємно викрав мобільний телефон «BQ» 1850 LIFE, вартістю (згідно судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1213е від 04.06.2019) 331 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що 18 травня 2019 року протягом дня біля магазину «Валентина» в с. Н.Сироватка Сумського району він вживав спиртні напої з раніше знайомим йому ОСОБА_2 . Побачивши, як ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном та поклав його до кишені штанів, він вирішив скоїти крадіжку телефону. Через деякий час, коли ОСОБА_2 заснув, він викрав з кишені його штанів мобільний телефон і пішов з ним по вул. Сумській с. Нижня Сироватка Сумського району. По путі він зустрів мешканку села Соловйову, якій він продав викрадений мобільний телефон за 52 гривні, на які купив спиртного і повернувся до того місця, де залишив потерпілого ОСОБА_2 , з яким вони продовжили вживати спиртні напої. Свою вину обвинувачений визнав, погодився з вартістю викраденого телефону, після роз`яснення положень статті 349 КПК України, вважав за недоцільне дослідження доказів по справі, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 331 грн., кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій потерпіла сторона на даний час не має.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 785 гривень 05 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: мобільний телефон «BQ» 1850 LIFE, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко