Постанова № 86246900, 11.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18583/19

Провадження № 3/592/2986/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдова м.Ришкани, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.05.2017 р., орган, що видав IS «CRIS ОСОБА_2 »,

за ч.6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0957/80500/19 від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за те, що 29.10.2019 о 20 год. 31 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю автобуса Mercedes, р.н. AAN121 та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вищевказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Молдови ОСОБА_1 , який у відповідності до інформації ЄАІС ДФС України ввіз транспортний засіб, а саме автомобіль "FORD TRANSIT", р.н. НОМЕР_2 , на митну територію України 27.05.2017 року о 11 год. 01 хв. через Чернівецьку митницю ДФС з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Дане зобов`язання гр. Молдови ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 29.10.2019 року транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", р. н. НОМЕР_2 , не було вивезено за межі митної території України. Своїми діями гр. Молдови ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля марки "FORD TRANSIT", р.н. НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно наявної в матеріалах адміністративної справи - Довідки старшого державного інспектора ВПСПМП УПМП та МВ Сумської митниці ДФС встановлено, що у відношенні гр.Молдови ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності, передбаченої ч.3 ст.481 МК України, за протоколом про ПМП №0851/40100/19 від 23.08.2019 р., складеного Вінницькою митницею ДФС, за фактом не вивезення за межі митної території України автомобіля марки "FORD TRANSIT", р.н. НОМЕР_3 , що згідно ЄАІС ДФС був ввезений ним в режимі «транзит» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС 27.05.2017 р. (а.с.11).

На час винесення постанови положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 р. статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 р.

Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2019 р., передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу з 10.10.2017 р. особою, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 481 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КпАП України, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 481 МУ України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв