Ухвала суду № 86246256, 09.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8854/19

Провадження №1-кс/487/9255/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., прокурора Сметини О.В., слідчого Шведчикова К.К., в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Лукіна О.О., Скалова С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві Шведчикова Костянтина Костянтиновича про відсторонення від посади ОСОБА_1 , за підозрою в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №42017160000000036 від 17.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року заступник начальник Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві Шведчиков К.К., за погодженням із Прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області Сментиною О.В., звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , будучи першим заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а за інший злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також в клопотанні зазначено, що потреба відсторонення підозрюваного від займаної посади пов`язана з тим, що подальше перебування його на посаді під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню його авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу утворює передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того зазначається, що до теперішнього часу не допитано керівників районних відділів ГУ ДМС в Одеській області, які підтвердять або спростують об`єм та якість проведених ремонтних робіт ФОП «Іваніщев П. ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «СМУ №533», а перебування на займаній посаді ОСОБА_1 , як першого заступника керівника ГУ ДМС України в Одеській області, впливатиме на правдивість показань ще не допитаних свідків, а саме останній орієнтуватиме підлеглих на надання органу досудового розслідування неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності та справедливого покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Разом з тим, перебування ОСОБА_1 на займаній посаді зашкодитиме якісному, об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню, оскільки останній у минулому обіймав посади в правоохоронних органах та фактично перебував на посаді слідчого, а вказані обставини підтверджують його обізнаність у методах та формах роботи правоохоронних органів.

До теперішнього часу органом досудового розслідування не вилучено оригінали документів, що знаходяться у володінні ГУ ДМС України в Одеській області, а перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді зашкодитиме їх одержанню, оскільки останній самостійно або із залученням підлеглих зможе безперешкодно знищити речі або документи, що містять у собі доказове значення у кримінальному провадженні №42017160000000036.

Також, вказано, що останній впливав на підлеглих з метою перешкоджання органу досудового розслідування зібрати докази, а саме під час проведення обшуків за місцем знаходження ГУ ДМС України в Одеській області, останнім добровільно не видано документи, що відшукувалися, а ставилися підлеглим незаконні задачі, спрямовані на їх приховування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що сам факт пред`явлення підозри не може слугувати підставою для відсторонення від посади. Так, підозрюваний не перешкоджав кримінальному провадженню, не ухилявся від явки до слідчого і до суду, не впливав на свідків у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 17.01.2017 року. Крім того, зазначили, що наявні в клопотанні ризики мають формальний характер, нічим не обґрунтовані та є припущеннями оргагану досудового розслідування, а у випадку задоволення даного клопотання робота Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області може бути взагалі паралізована. Також просили слідчого суддю звернути увагу на те, що ОСОБА_1 на даний час хворіє, а його дружина є інвалідом другої групи, тому відсторонення від посади призведе до скрутного матеріального становища.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Державної міграційної служби за №144-к від 06.04.2017 року ОСОБА_1 з 10.04.2017 року призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДМС в Одеській області, як такого, що успішно пройшов конкурс та визначений переможцем, разом з тим присвоєно 6 ранг державного службовця.

Наказом Головного управління ДМС України в Одеській області за №124-к від 07.04.2017 ОСОБА_1 вважається таким, що 10.04.2017 року приступив до виконання обов`язків першого заступника начальника ГУ ДМС в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді місяці 2016 року на адресу ГУ ДМС України в Одеській області надійшов лист щодо надання до Державної міграційної служби України інформації щодо потреби у коштах на поточні ремонти з обґрунтовуванням.

Вказану інформацію необхідно було надати до Управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва ДМС у термін до 08.11.2016 року.

У начальника ГУ ДМС України в Одеській області Погребянк О.Г., якій підпорядковується перший заступник ГУ ДМС України в Одеській області, відділ бухгалтерського обліку ГУ ДМС України в Одеській області, а також начальник вказаного відділу – головний бухгалтер, і яка є основним розпорядником бюджетних коштів, що знаходяться на поточному рахунку Головного управління, в момент отримання вказаного листа виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 у листопаді місяці 2016 року, точну дату слідством не встановлено, вступила в змову з першим заступником ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , якому розповіла про наявну схему із заволодіння бюджетними коштами. За результатами розмови ОСОБА_1 погодився на пропозиції та умови ОСОБА_4 зорганізувались для спільної діяльності з метою реалізації вже єдиного умислу, направленого на заволодіння бюджетних коштів.

Так, протоколом засідання тендерного комітету ГУ ДМС України в Одеській області №19 від 07.11.2016 ухвалено, що інформацію щодо потреби у коштах на поточний ремонт прийнята до відома та скерована до Управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва зведену відомість потреби на поточний ремонтах приміщень та будівель ГУ ДМС України в Одеській області на загальну суму 5 371 896,00 грн.

У грудні місяці 2016 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області (ЄДРПОУ 37811384) на поточний рахунок № НОМЕР_1 , (р/р № НОМЕР_2 ) отримано бюджетні кошти у розмірі 5 708 900,00 грн. цільове призначення коштів «оплата послуг» - на проведення поточного ремонту службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області.

Проте, начальник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 , будучи обізнаною з вимогами діючого законодавства, з метою уникнути процедури тендеру, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , організувала злочинну схему з заволодіння бюджетними коштами шляхом розділення суми 5 708 900,00 грн. у вигляді виділених коштів на проведення поточного ремонту службових приміщень територіальних РС (РВ) ГУ ДМС України в Одеській області у кількості 30 об`єктів на суми до 200 (двохста) тисяч гривень за об`єкт.

Незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, усвідомлюючи суть злочинів та передбачену за їх скоєння кримінальну відповідальність, начальник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вступила в попередню змову з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , директором ТОВ «СМУ № 533 ОСОБА_6 », та діяла з ними спільно у групі, з метою вчинення умисних злочинів.

Так, за результатами проведення поточних ремонтів службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області загальна сума завищення вартості виконаних робіт складає 898 734,71 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України – заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- а також ч. 2 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

29.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується протоколами огляду та обшуків службових приміщень структурних та територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області проведених у 2017 році, висновком почеркознавчої експертизи, висновками 25 будівельно-технічних експертиз, актами виконаних робіт форми №КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт форми №КБ-3р складених та виданих у грудні 2016 року з недостовірними відомостями, роздруківками банківських рахунків СПД ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 О.В., ТОВ СМУ №533 ОСОБА_6 та протоколами огляду вказаних документів від 25.11.2019 року та 26.11.2019 року, матеріалами виконаних окремих доручень та іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК).

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.п. 5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий не довели, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади.

Так, слідчий обгрунтовував необхідність відсторонення підозрюваного від посади тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР ще 17.01.2017 року за №42017160000000036, в якому ОСОБА_1 29.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Станом на день звернення слідчого з клопотанням про відсторонення від посади доказів продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших правопорушень після 17.01.2017 року матеріали справи не містять.

В листі ГУ ДМС України в Одеській області від 05.12.2019 року серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 є на даний час єдиною особою, яка має право підпису фінансових та розпорядчих документів (платіжних доручень та відомостей, договорів та змін до них, документів по нарахуванню та виплаті заробітної плати, інше), а зміна електронного підпису посадової особи та його реєстрації на електронному майданчику Державної служби потребує близько 4-х тижнів, що вказує на неможливість проведення такої процедури у 2019 році, що в свою чергу паралізує роботу державного органу.

Крім того, ОСОБА_1 згідно характеристики з місця роботи характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «МКЛ №11» ОМР від 09.12.2019 року ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 06.12.2019 року з діагнозом гіпертонічна хвороба.

Відповідно довідки серії 12 ААБ №499296 ОСОБА_8 інвалід другої групи.

З огляду на викладене, зазначені в клопотанні слідчого доводи та підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві Шведчикова Костянтина Костянтиновича про відсторонення від посади ОСОБА_1 , за підозрою в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №42017160000000036 від 17.01.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ж.П.Павлова