Ухвала суду № 86245828, 05.12.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1770/17

Провадження №2-п/148/3/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/1770/17,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/1770/17. Заява мотивована тим, що 16.09.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість. Дане рішення відповідачем було отримано 04.10.2019.

Про судове засідання, яке було призначено на 16.09.2019 він був повідомлений належним чином, однак прибути в судове засідання не зміг за станом здоров`я, так як 15-16 вересня 2019 року проходив обстеження в медичному центрі "Берегиня", що підтверджується відповідною довідкою.

Оскільки заочне рішення було йому вручено 04.10.2019, строк на подання заяви про його перегляд закінчився 24.10.2019.

Розгляд справи без його участі позбавив його можливості скористатись правами передбаченими ст. 43 ЦПК України. Так він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, надати свої доводи щодо того, що в анкеті процентна ставка не зазначена, також у ній відсутні положення про відповідальність у виді неустойки за порушення зобов`язань. Окрім цього, матеріали справи не містять підтверджень, що витяг з Тарифів та витяг з Умов він розумів та погодився з ними. Також відповідач не зміг зазначити, що роздруківка з сайту позивача не є належним доказом, та у даному випадку, до правовідносин, що виникли між сторонами, не можна застосувати ч. 1 ст. 634 ЦК україни, тобто правовідносини договору приєднання.

Відповідач вважає, що через стан свого здоров`я він був позбавлений права заявити відповідні клопотання, в зв`язку з чим, було порушено принцип змагальності та рівності сторін.

В зв`язку з наведеними обставинами, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з`явився, вдруге подав до суду заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву про перегляд заочного рішення.

В свою чергу, заява представника позивача про перенесення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача подавав аналогічну заяву перед минулим судовим засіданням, в результаті чого судове засідання було відкладено на 05.12.2019. Однак представником позивача 04.12.2019 повторно подано заяву про перенесення судового засідання.

Суд вважає, що в даному випадку у представника позивача було достатньо часу на підготовку відповіді на заяву про перегляд заочного рішення та підготовку до судового засідання, призначеного на 05.12.2019, яке окрім того, представник позивача просив провести в режимі відеоконференції, про що судом було постановлено відповідну ухвалу, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/1770/17 (а.с. 160-162), задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2012 в розмірі 95610,47 грн, з яких: 8003,93 грн. - заборгованість за кредитом, 79152,63 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3424,84 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 4529,07 грн - штраф (процентна складова), а також 1600 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 05.11.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Частинами 1-3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166), відповідач отримав рішення суду 04.10.2019, а звернувся до суду 05.11.2019, а отже пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин своєї неявки у судове засідання, оскільки за станом здоров`я 15-16 вересня 2019 року проходив обстеження в медичному центрі "Берегиня".

Відповідно до копії довідки медичного центру "Берегиня" №31 від 16.09.2019 (а.с. 176), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15-16 вересня 2019 року перебував на обстеженні в даному медичному центрі.

Також суд вважає, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, відповідачем надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 даної статті.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, тому її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у справі №148/1770/17 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 у цивільній справі №148/1770/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23.03.2020 о 14:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: