
Справа № 128/489/17
УХВАЛА
11 грудня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д..О.
за участі позивача ОСОБА_1
адвоката Клепікової О.С.
адвоката Саушкіна В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільної сумісної власності, стягнення коштів, -
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні сторона позивача зазначила, що при виготовленні тексту позову було допущено помилку в зазначенні частки в прохальній частині, та вказано 1/3 частку, замість Ѕ частки, хоча по змісту самого позову позивачка зазначила, що вважає, що має право на поділ майна в рівних частках. В зв`язку з зазначеним подала нову редакцію позову, в якому зазначила, що вірним є Ѕ частка, замість помилково зазначеної 1/3 частки. Просила прийняти дану редакцію позову.
Представник відповідача адвокат Саушкіна В.В. вважає, що дане клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Визначаючись щодо прийняття редакції позовних вимог в зв`язку з допущенням помилки в визначенні частки, суд виходить з того, що згідно змісту позовних вимог, позивач дійсно посилається на рівність часток при визначенні частки подружжя, закріпленому у ст.70 СК України. Решту рухомого майна позивачка просить поділити виходячи з того ж принципу рівності часток подружжя.
Згідно клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачка також просить поділити нерухомість у вигляді СТО, та земельної ділянки під даним об`єктом нерухомості по Ѕ частці.
Тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти редакцію позовних вимог, в зазначенням позовних вимог за якими позивачка просить виділити у її особисту власність в порядку поділу майна у вигляді СТО, та земельної ділянку, площею 0,5988 га в Ѕ частці.
Керуючись ст.ст.182,222 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Прийняти до провадження редакцію позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільної сумісної власності по Ѕ частці та стягнення коштів ( від 24.01.2019 року)..
Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
Судове рішення № 86245578, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/489/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: