Ухвала суду № 86245567, 11.12.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2384/19

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Андрощука О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 18.08.2015 між позивачем та відповідачем, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15.09.2015 за №11171985.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали подане письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю всебічного та повного з`ясування обставин, на які вони посилаються в позовній заяві, зокрема те, чи дійсно позивач підписувала оспорюваний нею договір оренди землі. У поданому клопотанні просили проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та запропонувати експерту надати суду відповідь на питання: «Чи виконаний підпис в оспорюваному правочині в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_1 ?».

Представник відповідача не заперечував з приводу даного клопотання та крім того подав власне письмове колпотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просив проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення екпертизи поставити питання: «Чи виконаний підпис в Додатковій угоді від 03.07.2018 до Договору оренди землі від 18.08.2015 в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?». Подане клопотання мотивував тим, що позивач також підписала Додаткову угоду до Договору оренди землі від 18.08.2015, яка є невід`ємною частиною оспорюваного Договору оренди землі та в судовому засіданні позивач, оглянувши оригінал зазначеної Додаткової угоди, заявила, що не пам`ятає, чи підписувала таку угоду. Витрати за проведення експертизи в цій частині просив покласти на відповідача.

Представник позивача заперечувала проти клопотання представника відповідача та просила відмовити у його задволенні, посилаючись на те, що запропоноване представником відповідача питання виходить за межі премету позову.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторонами обґрунтовано потребу призначення судової почеркознавчої експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові та відзиві на позов, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині оплати вартості питань, вказаних позивачем та її представником, та на відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» (місцезнаходження: Тракторний стан, с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс: 23218) в частині оплати вартості питань, вказаних представником відповідача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному між ТОВ «Агро-Поділля і К» та ОСОБА_1 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15.09.2015 за №11171985, в графі «Реквізити» підпис Орендодавця, що міститься зі звороту а.с. 61 даної цивільної справи, ОСОБА_1 ?

2) Чи виконаний підпис в Додатковій угоді від 03.07.2018 до Договору оренди землі від 18.08.2015 в графі «Орендодавець», що міститься на а.с. 68 даної цивільної справи, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 128/2384/19 (в тому числі для зразку підпису можна використати підписи ОСОБА_1 в позовній заяві та інших адресованих нею суду заяв, а також наданих вільних зразків підпису в документах, що містяться в матеріалах справи на арк. 105 - 119);

- досліджуваний договір оренди землі з додатками, що міститься на а.с. 61 - 68 даної цивільної справи;

- по два екземпляри зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних в положенні стоячи та сидячи, відібраних судом 11.12.2019.

Витрати за проведення експертизи щодо оплати вартості питання № 1 покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи щодо оплати вартості питання № 2 покласти на відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» (місцезнаходження: Тракторний стан, с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс: 2321).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 10.02.2019.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: