Ухвала суду № 86245215, 11.12.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа № 925/1097/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від відповідача – представник не з`явився,

від третьої особи – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом

фермерського господарства “Халахур і КО”, с. Оксанина,

Уманського району, Черкаської області

до фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс”, смт. Лисянка,

Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”,

м. Миколаїв

про стягнення 285 991 грн. 02 коп.

за зустрічним позовом

фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс”, смт. Лисянка,

Черкаської області

до фермерського господарства “Халахур і КО”, с. Оксанина,

Уманського району, Черкаської області

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом фермерське господарство “Халахур і КО” до фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” про стягнення з відповідача 122 768 грн. 87 коп. боргу, 61 975 грн. 51 коп. 36% річних, 60 462 грн. 83 коп. пені. 16 230 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 24 553 грн. 77 коп. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №УМ 27/18Є від 07 лютого 2018 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” та фермерським господарством “Престиж АгроЛюкс”.

Вимоги до відповідача новим кредитором заявлено на підставі договору про відступлення права вимоги №575 від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 жовтня 2019 року.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”.

04 жовтня 2019 року до канцелярії суду від фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” надійшла зустрічна позовна заява до фермерського господарства “Халахур і КО” про визнання недійсним правочину щодо зарахування вимог оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16 квітня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” та фермерським господарством “Халахур і КО”.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року підготовче засідання відкладено на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” до фермерського господарства “Халахур і КО” про визнання недійсним правочину, для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

12 листопада 2019 року до суду від фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” надійшла заява про зміну підстав зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2019 року заяву фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” про зміну підстав зустрічного позову прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не з`явилися, третя особа та відповідач за первісним позовом про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача за первісним позовом надійшла заява в якій останній просить суд підготовче засідання проводити без участі представника фермерського господарства “Халахур і КО”.

Від відповідача за зустрічним позовом у строки встановлені судом до суду надійшов відзив на зустрічний позов, а також від позивача за зустрічним позовом – відповідь на відзив.

04 жовтня 2019 року від відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просив суд призначити експертизу та поставити на вирішення експерту наступні питання:

1) чи виконано підписи на кожній сторінці договору поставки №УМ 27/18 Є, який надав позивач головою фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” Пухирем О.О., чи іншою особою, в т.ч. з наслідуванням його підпису?;

2) чи нанесено відбиток печатки на кожній сторінці договору поставки №УМ 27/18 Є, який надав позивач печаткою фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” чи іншим способом?

Слід зазначити, що висновок експерта є доказом, в розумінні ст. 73 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення боргу, а за зустрічним – визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи по справі задоволенню не підлягає, оскільки вимоги про визнання недійсним договору поставки за №УМ 27/18 Є з підстав того, що він укладений не уповноваженою особою, сторонами заявлено не було, а тому вказаний правочин не є спірним в даній справі.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 99, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи - залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович