Рішення № 86245111, 10.12.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/687/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (35360, село Велика Омеляна, вулиця Авіаторів, буд. 5а, Рівненська область, Рівненський район, код ЄДРПОУ 31620337)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (08290, Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Чапаєва,1)

про стягнення 1 217 400, 54 грн.

Сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У вересні 2019 року Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" про стягнення заборгованості в сумі 1 406 373,90 грн, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів з надання послуг №15О/02-18 від 01.03.2018, №89А/10-14 від 01.10.2014, №364/01-09 від 01.01.2009 та №05Р/04-18 від 12.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2019. У задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено. Відстрочено Обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Рівне" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

На адресу суду 21.11.2019 від позивача надійшло клопотання №467 про долучення до матеріалів справи копії актів наданих послуг та заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.11.2019 задоволено заяву Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про зменшення розміру позовних вимог; закрито підготовче провадження у справі № 918/687/19; призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019.

У судове засідання 10.12.2019 позивач не забезпечив явки свого повноважного представника. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

10.12.2019 через відділ канцелярії суду позивач подав для дослідження судом оригіналів договорів що стосуються предмету спору. Судом у судовому засіданні 10.12.2019 досліджено оригінали договорів №15О/02-18 від 01.03.2018, №89А/10-14 від 01.10.2014, №364/01-09 від 01.01.2009 та №05Р/04-18 від 12.04.2018 та встановлено їх відповідність копіям, що долучені до матеріалаів справи.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10.12.2019 від відповідача на електронну адресу суду надійшов лист, відповідно до якого відповідач заперечує проти наявності у нього будь-якої заборгованості. При цьому, суд констатує, що вказаний лист не відповідає вимогам, що ставляться до відзиву у господарському судочинстві, зокрема, не містить обґрунтованих заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Крім того, до останнього не долучено жодних доказів в заперечення позовних вимог, а також доказів надіслання такого листа позивачу. Таким чином, лист, що надійшов від відповідача 10.12.2019 на електронну адресу суду, судом не розглядається.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Таким чином суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами, у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 між Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (Замовник) було укладено Договір №15О/02-18 (далі Договір 1, а.с. 24-27) про надання послуг по забезпеченню пропускного режиму і внутрішнього об`єктового режиму та додаткових заходів щодо охорони об`єктів, за умовами якого, виконавець надає, а замовник приймає послуги з: забезпечення пропускного режиму з метою захисту від протиправних посягань в межах контрольованої зони обмеженого доступу Виконавця; надання послуг з оформлення та виготовлення перепусток для працівників та транспорту Замовника з метою подальшого їх доступу в контрольовану зону через контрольно-пропускні пункти Виконавця згідно заявки Замовника; цілодобової охорони території та об`єктів Замовника, що знаходиться в межах контрольованої зони обмеженого доступу Виконавця згідно додатка № 5 Договору (п. 1.1 Договору 1). Замовник, в свою чергу, зобов`язався у передбачений розділом 3 Договору спосіб проводити оплату за надані послуги (п. 2.1.5 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору 1 розрахунок за надані послуги проводиться Замовником у безготівковому порядку шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Виконавця щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за звітним, на основі виставлених Виконавцем рахунків.

Згідно з п. 8.1 Договору 1 даний договір набирає чинності з 01 березня 2018 року і діє до 28.02.2019. Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих же умовах на один рік (п. 8.2 Договору 1).

Договір 1 підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток вказаних юридичних осіб.

Докази що свідчать про дострокове розірвання Договору 1 чи повідомлення відповідача про припинення його дії в матеріалах справи відсутні. Відтак, судом встановлено, що Договір 1 є продовженим до 28.02.2020.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору 1 позивачем було надано відповідачу послуги за період з травня 2018 по квітень 2019 року, що стверджується актами наданих послуг по Договору, які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток замовника та виконавця (а.с. 28-33): № 2066 від 30.11.2018 на суму 47 838,91 грн з ПДВ, №1897 від 31.10.2018 на суму 47 713,03 грн з ПДВ, №32 від 31.01.2019 на суму 47 514,76 грн з ПДВ, №2264 від 31.12.2018 на суму 50 951,16 грн з ПДВ, №237 від 28.02.2019 на суму 47 340,65 грн, №450 від 31.03.2019 на суму 47 113,57 грн з ПДВ, №664 від 30.04.2019 на суму 47 304,20 грн з ПДВ, №1217 від 30.06.2018 на суму 48 485,30 грн з ПДВ, №1007 від 31.05.2018 на суму 143 681,08 грн з ПДВ, №1392 від 31.07.2018 на суму 47 248,70 грн з ПДВ, №1724 від 30.09.2018 на суму 47 040,62 грн з ПДВ, №1564 від 31.08.2018 на суму 47 086,22 грн з ПДВ, а також рахункам на оплату за травень 2018 - квітень 2019 року (а.с. 34-36).

В той же час, в матеріалах справи наявні докази часткової оплати заборгованості за Договором 1, а саме в сумі 50 000,00 грн (а.с. 120).

Згідно вказаних актів замовник передав, а виконавець прийняв послуги за період з травня 2018 по квітень 2019 року на загальну суму 669 318,20 грн.

Крім того, сторонами у актах зазначено про відсутність взаємних претензій щодо виконання умов Договору, відтак акти є підставою для нарахування плати відповідно до умов Договору.

Враховуючи часткову сплату боргу відповідачем (виписка по рахунку), підтверджена матеріалами справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за період з травня 2018 по квітень 2019 року по Договору 1, становить 619 318,20 грн. Однак, згідно з заявою позивача про зменшення позовних вимог останній просив стягнути з відповідача борг по Договору 1 в сумі 609 716,04 грн. Відтак, у зв`язку з прийняттям судом заяви позивача про зменшення позовних вимог, та її задоволення, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором 1 в сумі 609 716,04 грн є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Крім того, 01.10.2014 між Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (Аеропорт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (Замовник) було укладено Договір №89А/10-14 На аеропортове обслуговування на умовах базування (далі Договір 2, а.с. 42-51) за умовами якого Аеропорт зобов`язався надавати комплекс послуг по забезпеченню аеропортового і наземного обслуговування, а також забезпечення авіа ПММ повітряних суден Замовника. Аеропорт надає послуги по базуванню повітряних суден згідно додатку 3. Аеропорт надає послуги по обслуговуванню повітряних суден Замовника, що виконують рейси до/із аеропорту на умовах цього договору з урахуванням допуску Аеропорту до прийому типів ПС. Замовник оплачує послуги Аеропорту на умовах цього Договору. Обслуговування надається в межах можливостей Аеропорту і відповідно до положень Цивільного кодексу України, Повітряного кодексу України, наказам та розпорядженням Державіаслужби України, іншим діючим нормативним актам України. Місцем виконання цього договору є ОКП "МА Рівне" (п. п. 1.1-1.6 Договору 2).

Відповідно до п. 3.9 Договору 2 всі послуги надаються Аеропортом по заявці замовника або уповноважених ним осіб і оплачуються ним за діючими в аеропорту тарифами і ставками на день надання послуг. Замовник, згідно п. 4.1.2 Договору 2, взяв на себе зобов`язання своєчасно здійснювати оплату аеропорту за надані послуги.

Вартість наданих за цим Договором послуг визначається виходячи з фактичних обсягів наданих послуг і діючих тарифів. Аеропортові збори справляються за ставками в розмірі, що діє на дату вильоту ПС з аеропорту, тарифи на наземне обслуговування стягуються в розмірі, що діють на дату виконання (закінчення виконання) відповідних послуг (п. 6.1 Договору 2).

Рахунки виставляються Аеропортом в національній валюті України по курсу, встановленому НБУ на дату його складання, згідно тарифів у Додатку 1. Розрахунки між сторонами здійснюються: у безготівковому порядку у формі 100% передоплати не пізніше ніж за 1 банківський день до виконання чартерного рейсу; готівкою у касу аеропорту безпосередньо у період надання послуг за цим договором, у порядку, встановленому законодавством для платежів такого роду; згідно актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з дня надання документів (п.п. 6.2-6.3 Договору 2).

Договір 2 набирає сили з моменту його підписання сторонами, і діє, з урахуванням умов додаткових угод, зокрема №5 від 03.09.2018, - до 01.10.2019.

Договір 2 підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток вказаних юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору 2 позивачем було надано відповідачу послуги за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року, та травень, липень 2019 року, що стверджується актами наданих послуг по Договору, які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток замовника та Аеропорту (а.с. 52-58, 118): №1701 від 02.10.2018 на суму 41 417,67 грн з ПДВ, №1840 від 10.10.2018 на суму 29 568,24 грн з ПДВ, №2016 від 16.11.2018 на суму 16 707,12 грн з ПДВ, №2020 від 19.11.2018 на суму 68 930,70 грн з ПДВ, №2021 від 19.11.2018 на суму 13 685,76 грн з ПДВ, №2025 від 03.12.2018 на суму 40 678,18 грн з ПДВ, №2219 від 11.12.2018 на суму 37 485,84 грн з ПДВ, №2220 від 12.12.2018 на суму 26 387,47 грн з ПДВ, №1 від 02.01.2019 на суму 149 051,78 грн з ПДВ, №2 від 02.01.2019 на суму 113 435,52 грн з ПДВ, №213 від 26.02.2019 на суму 44 484,82 грн з ПДВ, №215 від 04.03.2019 на суму 18 706,76 грн з ПДВ, №637 від 02.05.2019 на суму 33 633,12 грн з ПДВ, №868 від 25.07.2019 на суму 10 015,94 грн з ПДВ, а також рахункам на оплату за жовтень 2018 року - березень 2019 року, та травень, липень 2019 року (а.с. 59-65).

Згідно вказаних актів замовник передав, а виконавець прийняв послуги за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року, а також травень, липень 2019 року на загальну суму 644 188,92 грн. Сторонами у актах зазначено про відсутність взаємних претензій щодо виконання умов Договору, відтак акти є підставою для нарахування плати відповідно до умов Договору 2.

Враховуючи часткову сплату боргу відповідачем, суд зазначає, що заборгованість в розмірі 600 507,71 грн. за Договором 2 підтверджена матеріалами справи, докази, що свідчили б про погашення боргу в матеріалах справи відсутні, відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми є обґрунтованим.

Також, 01.01.2009 між Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (Аеропорт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (Перевізник) було укладено Договір №364/01-09 (далі Договір 3, а.с. 66) щодо режимно-секретного забезпечення і спеціального зв`язку, відповідно до умов якого перевізник передає, а Аеропорт приймає на себе обов`язки щодо виконання послуг, означених в статті 2 Договору, для Перевізника, який оплачує надані послуги в порядку і на умовах Договору (п. 1.1. Договору 3).

Розділом 2 Договору 3 сторонами обумовлені зобов`язання сторін. Зокрема, перевізник зобов`язався організувати через спеціально призначеного працівника, відповідального за режимно-секретну роботу, ведення таємного діловодства у відповідності до діючих вимог та отримання в Аеропорту таємних документів, що направляються на адресу Перевізника; зберігати таємні документи в спеціальному приміщенні Аеропорту та в окремому сховищі і т.д. Аеропорт в свою чергу зобов`язався надавати інструктивно-методичні послуги Перевізнику з організації захисту державної таємниці, таємного діловодства та режимно-секретної роботи; своєчасно передавати Перевізнику матеріали, які надходитимуть на її адресу через Аеропорт та забезпечити їх збереження в окремому сховищі (металевій шафі) в умовах, які б гарантували збереження матеріальних носіїв секретів і виключали несанкціонований доступ до них; надавати послуги Перевізнику з організації допускної системи; надавати умови для збереження таємних документів Перевізника та робочу кімнату РСО для ознайомлення та опрацювання таємних документів.

Згідно з п. 3.1 Договору 3 перевізник сплачує Аеропорту: щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок Аеропорту 400,00 грн без ПДВ за надані послуги; ПДВ у розмірі, встановленому на момент платежів.

У відповідності до пунктів 6.1, 6.3 Договору 3 договір набирає чинності з 01.01.2009 і діє до 31.12.2009. При відсутності письмової заяви до дня закінчення дії Договору від однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік.

Договір 3 підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток вказаних юридичних осіб. Докази, що б свідчили про припинення дії Договору 3 в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору 3 позивачем було надано відповідачу послуги за період з червня 2018 року по серпень 2019 року, що стверджується актами наданих послуг по Договору, які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток Перевізника та Аеропорту (а.с. 67-73, 118): №794 від 30.06.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №895 від 31.07.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №658 від 30.04.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №731 від 31.05.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №229 від 28.02.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №443 від 31.03.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №2256 від 31.12.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №24 від 31.01.2019 на суму 480 грн з ПДВ, №1890 від 31.10.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №2056 від 30.11.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №1557 від 31.08.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №1717 від 30.09.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №1215 від 30.06.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №1383 від 31.07.2018 на суму 480 грн з ПДВ, №968 від 31.08.2019 на суму 480 грн з ПДВ, а також рахункам на оплату за червень 2018 року - серпень 2019 року (а.с. 74-81).

Згідно вказаних актів замовник передав, а виконавець прийняв послуги за період з червня 2018 року по серпень 2019 року на загальну суму 7 200,00 грн. Сторонами у актах зазначено про відсутність взаємних претензій щодо виконання умов Договору 3, відтак акти є підставою для нарахування плати відповідно до умов Договору 3.

Враховуючи часткову сплату боргу відповідачем, суд зазначає, що заборгованість в розмірі 7 170,00 грн. за Договором 3 підтверджена матеріалами справи, докази, що свідчили б про погашення боргу в матеріалах справи відсутні, відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми є обґрунтованим.

Крім того, 12.04.2018 між Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (Власник мереж) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (Споживач) було укладено Договір №05Р/04-18 (далі Договір 4, а.с. 82-84), відповідно до умов якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги згідно з пунктом 4.1.1. цього Договору.

Розділом 4 Договору 4 сторони погодили обов`язки споживача, до яких, зокрема, входить: здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком "Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" протягом 14 робочих днів з моменту отримання від власника мереж рахунку на оплату акту наданих послуг за розрахунковий період; у разі припинення споживання електричної енергії внаслідок звільнення Споживачем займаного об`єкта останній повідомляє про це Власника мереж за 20 днів і здійснює повний розрахунок згідно з умовами цього Договору до дня виїзду включно, після чого Власник мереж припиняє передачу електричної енергії.

Згідно п. 9.6. Договору 4 цей Договір укладається на термін до 31.12.2018 та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. У випадку не виконання Договору однією із Сторін, Договір може бути розірвано. Договір також може бути розірваний і в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Договір 4 підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток вказаних юридичних осіб. Докази, що б свідчили про припинення дії Договору 4 в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору 4 позивачем було надано відповідачу послуги за період з липня 2018 року по грудень 2018, а також квітень, червень та липень 2019 року, що стверджується актами наданих послуг по Договору, які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток Власника мереж та Споживача (а.с. 85-88, 93): №1551 від 31.08.2018 на суму 0,25 грн з ПДВ, №1728 від 30.09.2018 на суму 1,75 грн з ПДВ, №1885 від 31.10.2018 на суму 2,70 грн з ПДВ, №2047 від 30.11.2018 на суму 0,49 грн з ПДВ, №2239 від 31.12.2018 на суму 0,07 грн з ПДВ, №670 від 30.04.2019 на суму 0,07 грн з ПДВ, №796 від 30.06.2019 на суму 0,07 грн з ПДВ, №917 від 31.07.2018 на суму 0,14 грн з ПДВ, №1375 від 31.07.2018 на суму 1,25 грн з ПДВ, а також рахунками на оплату за липень - грудень 2018, а також квітень, червень та липень 2019 року (а.с. 89-93).

Згідно вказаних актів замовник передав, а виконавець прийняв послуги за період з липня 2018 року по грудень 2018, а також квітень, червень та липень 2019 року на загальну суму 6,79 грн. Сторонами у актах зазначено про відсутність взаємних претензій щодо виконання умов Договору 4, відтак акти є підставою для нарахування плати відповідно до умов Договору.

Враховуючи наявні у справі докази, суд зазначає, що заборгованість в розмірі 6,79 грн. за Договором 4 підтверджена матеріалами справи, докази, що свідчили б про погашення боргу в матеріалах справи відсутні, відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми є обґрунтованим.

При розгляді даної справи, суд керувався наступним.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою Договори 1-4 укладені між сторонами є договорами про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості та обґрунтованих заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги за Договорами 1-4 в розмірі 1 217 400,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою від 30.09.2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Сума судового збору, яку позивач повинен був сплатити при поданні цього позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог складає 18 261,01 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 237- 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" про стягнення заборгованості в сумі 1 217 400, 54 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (08290, Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Чапаєва,1) на користь Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (35360, село Велика Омеляна, вулиця Авіаторів, буд. 5а, Рівненська область, Рівненський район, код ЄДРПОУ 31620337) 1 217 400 (один мільйон двісті сімнадцять тисяч чотириста) грн. 54 коп. заборгованості.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (08290, Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Чапаєва,1) в доход Державного бюджету України 18 261 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн 01 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Стягувач (за наказом про стягнення судового збору): Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич