YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 86245038, 10.12.2019, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

10.12.2019

Номер справи

922/3178/19

Номер документу

86245038

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/3178/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50/1) до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Фрегат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 276-2-ХКБМ від 25.06.2018 року у розмірі 315852,59 грн., з яких: 269594,88 грн. заборгованість за договором, 24333,63 грн. пеня по Договору, 17858,00 грн. сума інфляційного збільшення заборгованості, 4066,08 грн. 3% річних. Також позивач просить стягнути відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі); доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (в оригіналі чи належним чином засвідченій копії).

15.10.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №24588), разом з документами зазначеними в ухвалі суду від 01.10.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3178/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 07.11.2019 о 11:00 год.

05.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 26606, відповідно до якої Уштан А.В. просить залучити її у справу в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи № 922/3140/19 в підсистемі "Електронний суд".

07.11.2019 відповідачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 26759, в якій останній просить відкласти розгляд справи з метою можливості врегулювати спір мирним шляхом.

07.11.2019 до канцелярії суду надійшло повідомлення від позивача за вх. № 26787, в якому позивач зазначив про неможливість забезпечити участь представника позивача в призначене засідання та просив провести підготовче засідання 07.11.2019 без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2019 заяву відповідача (вх. № 26759 від 07.11.2019) задоволено; відкладено підготовче засідання на 03.12.2019 о 11:00 год.

18.11.2019 до канцелярії суду позивачем із супровідним листом за вх. № 27861 подано додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 о 12:00 год.

06.12.2019 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" (вх. № 29725) про долучення до матеріалів справи копії наказу голови правління № 996 від 18.10.2019 на підтвердження повноважень заступника голови правління з Правових питань Уштан А.В.

Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 06.12.2019 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 29726, в якому позивач, зв`язку із врегулюванням спору на підставі взаємних поступок шляхом підписання сторонами мирової угоди від 28.11.2019 та враховуючи фінансовий стан відповідача, відмовляється від позову в частині стягнення пені в розмірі 24333,63грн., інфляційних втрат в розмірі 17858,00 грн. та 3% річних в розмірі 4066,08 грн. Разом із вказаним клопотанням, до суду подано спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" та Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про затвердження мирової угоди від 28.11.2019, згідно якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору та зазначили, що наслідки закриття провадження у справі № 922/3178/19 у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, сторонам повністю зрозумілі.

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

В підготовче засідання 10.12.2019 сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву за вх. № 26606, відповідно до якої Уштан А.В. просить залучити її у справу в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи № 922/3140/19 в підсистемі "Електронний суд", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З метою встановлення повноважень Уштан А.В., судом досліджено Статут Приватного акціонерного товариства «Завод Фрегат» (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів ПрАТ «Завод Фрегат» (протокол № 22 від 18 квітня 2019 року), у п. 18.18. якого визначено, що заступник голови правління з правової допомоги, призначений рішенням Наглядової ради Товариства, уповноважений діяти від імені Товариства в усіх судах України - має додаткові повноваження щодо здійснення само представництва Товариства на підставі Законів України, процесуального законодавства України, Статуту Товариства та цього Положення, з усіма правами, передбаченими для позивача, відповідача, третьої особи, боржника, кредитора, заявника, стягувача та інше.

Також, згідно п. 5.4. Положення про Правління приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Завод "Фрегат" від 18.04.2019 (Протокол № 22), заступник голови Правління з правової роботи має право діяти від імені Товариства без довіреності та представляти інтереси Товариства (самопредставництво юридичної особи).

В підтвердження призначення Уштан А.В. на посаду заступника голови Правління з правової роботи до суду надано Протокол № 52 засідання Наглядової Ради ПАТ "Завод "Фрегат" від 18.10.2019 та Наказ голови правління № 996 від 18.10.2019.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про вступ у справу як представника (вх. № 26606 від 05.11.2019) підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 29726) про відмову від частини позовних вимог, а також вирішуючи питання щодо затвердження укладеної між сторонами Мирової угоди у справі № 922/3178/19, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно також до частини сьомої зазначеної статті сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що клопотання про відмову від частини позовних вимог у справі № 922/3178/19 підписано уповноваженим представником ПрАТ "Завод "Фрегат" - заступником Голови Правління з правової роботи Уштан А.В. та не суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає відмову Приватного акціонерне товариство "Завод "Фрегат" від позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 24333,63 грн., інфляційних втрат в розмірі 17858,00 грн. та 3% річних в розмірі 4066,08 грн.

Разом з цим, в підготовчому провадженні, сторонами до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

м. Первомайськ «28» листопада 2019 року

Дана мирова угода (далі по тексту - Угода) укладена між Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД «ФРЕГАТ» (Позивач по справі № 922/3178/19), в особі заступника голови Правління з правової роботи Уштан А.В., що діє на підставі Статуту та Протоколу Наглядової ради ПрАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ» № 52 від 18.10.2019р., та Державним акціонерним товариством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» (Відповідач по справі № 922/3178/19), в особі в.о. директора Жадана В.А., що діє на підставі наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 11.10.2019р. № 135-к та Статуту, з метою врегулювання спору на підставі статті 192 Господарського процесуально кодексу України, про наступне:

1. Відповідач підтверджує, що відповідно до умов Договору поставки № 276-2- ХКБМ від 25.06.2018 р. (далі по тексту - Договір) (виконання якого є предметом спору по справі № 922/3178/19), станом на день укладення Угоди, загальна сума заборгованості по Договору Відповідача перед Позивачем складає 269 594,88 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити повну суму заборгованості 269 594,88 грн. протягом чотирьох календарних місяців з моменту затвердження господарським судом Харківської області даної Угоди за наступним графіком:

- 67 398,72 грн. (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 72 коп.) до 31.12.2019р.

- 67 398,72 грн. (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 72 коп.) до 31.01.2020р.

- 67 398,72 грн. (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 72 коп.) до 28.02.2020р.

- 67 398,72 грн. (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 72 коп.) до 31.03.2020р.

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір у розмірі 4 739,42 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 42 коп.) до 31.12.2019р.

4. Відповідно до цієї Угоди Відповідач здійснює погашення заборгованості та компенсацію судового збору за наступними реквізитами Позивача: ІВАN: UА НОМЕР_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 в Харківській філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313. У випадку змін банківських реквізитів Позивач письмово повідомляє Відповідача.

5. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

6. З моменту отримання Позивачем вказаної суми у п. 2 та п. 3 Угоди в повному обсязі, зобов`язання сторін у справі № 922/3178/19 вважаються припиненими.

7. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Угоди, вони не матимуть претензій одна до одної з приводу виконання зобов`язань по Договору поставки № 276-2-ХКБМ від 25.06.2018 р.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність даної Угоди.

9. Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо предмету спору по справі № 922/3178/19.

10. Сторони підтверджують, що в процесі укладення даної Угоди, та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб.

11. З моменту підписання Сторонами та затвердження господарським судом Харківської області Угоди, провадження по справі № 922/3178/19 закривається.

12. Сторонам зрозуміли наслідки укладення Угоди. Одностороння відмова від даної Угоди не допускається.

13. У випадку не виконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов даної Угоди Позивач має право передати ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Угоду укладено у трьох примірниках - один для Позивача, один - для Відповідача та один для господарського суду Харківської області.

15. Угода набирає чинності моменту затвердження її господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Угодою.

16. Реквізити Сторін:

Позивач / ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ"

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД "ФРЕГАТ"

Місцезнаходження (юридична та фактична адреса): вул. Корабельна, 50/1,

м. Первомайськ, Миколаївської області, 55210,

Код ЄДРПОУ 14312387,

ІНП 143123814082,

Витяг з РП ПДВ № 1714084500013,

IBAN: UA НОМЕР_3 ,

поточний рахунок № НОМЕР_4

в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346

Заст. голови Правління з правової роботи

______ А.В. Уштан

Відповідач / ДП "ХКБМ"

Державне акціонерне товариство "Харківське

конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"

Місцезнаходження (юридична та фактична адреса): вул. Плеханівська, 126,

м. Харків, 61001,

Код ЄДРПОУ 14310299,

ІНП 143102920397,

Свідоцтво ПДВ № 200111776,

IBAN: UA НОМЕР_1

поточний-рахунок № НОМЕР_2 ,

в Харківській філії АТ "Укрексімбанк",

МФО 322313

В.О. директора

____ В.А. Жадан "

Згідно приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши зміст мирової угоди, укладеної 28 листопада 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Завод "Фрегат" та Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", суд дійшов висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, як така, що підписана уповноваженими представниками сторін, укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору у даній справі, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За приписами п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" та Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", затвердити мирову угоду у справі № 922/3178/19 та, керуючись приписами статті 231 ГПК України, закрити провадження у даній справі.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також роз`яснює відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися щодо розподілу судових витрат, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 46, 56, 185, 191, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вступ у справу як представника (вх. № 26606 від 05.11.2019) - задовольнити.

2. Клопотання ПрАт "Завод "Фрегат" (вх. 29726 від 06.12.2019) - задовольнити.

3. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" від позову в частині стягнення з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" пені в розмірі 24333,63 грн., інфляційних втрат в розмірі 17858,00 грн. та 3% річних в розмірі 4066,08 грн.

4. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі 922/3178/19 - задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду від 28 листопада 2019 року у справі № 922/3178/19, укладену між Приватним акціонерним товариством "Завод "Фрегат" та Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", на наступних умовах:

" МИРОВА УГОДА

м. Первомайськ « 28» листопада 2019 року