Рішення № 86244981, 04.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2300/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 916/2300/19

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д” (код – 40587458, 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59Д)

Відповідач: Акціонерне товариство „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” (код – 00131713, 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія” (код – 42114410, 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70)

про примушення до виконання публічного договору

з підстав відмови від виконання публічного договору

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив „МЖСТ „ДОМ” (код – 37476308, 65122, вул. Ак. Вільямса, 59Д)

до Акціонерного товариства „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” (код – 00131713, 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б)

про розірвання Договору про постачання електричної енергії

з підстав зміни балансоутримувача об`єкта електроспоживання

за участю представників сторін:

від позивача - Варічева Р.В. - керівник, Доніна Л.А. - ордер

від відповідача - Лапчева Н.В. - довіреність

від третьої особи без самостійних вимог: Рябоконь В.І.- довіреність

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чумаченко Д.О. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: 09.08.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д” (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” (далі – Відповідач) про примушення Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до виконання публічного договору - Договору про надання послуг з роз поділу електричної енергії за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 59Д, який укладено 01 січня 2019 року з колективним побутовим споживачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» за його заявою - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії (Додаток до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), та зобов`язання відповідача протягом трьох робочих днів надати позивачу (колективному побутовому споживачу) підпи саний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надан ня послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

12.08.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія”, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив „МЖСТ „ДОМ”, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та залученим третім особам строк для надання пояснень щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України - до 30.08.2019 року.

02.09.2019 року від третьої особи - ОК „МЖСТ „ДОМ” суд отримав позовну заяву з вимогами про розірвання Договору про постачання електричної енергії № 4562 від 13.09.2011 року, укладеного між ОК «МЖСТ ДОМ» та АТ «Одесаобленерго» з 25.03.2018року.

04.09.2019 року суд прийняв позов третьої особи із самостійними вимогами до розгляду по справі № 916/2300/19 та встановив Відповідачу (АТ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО”) строк для подання відзиву на позов третьої особи із урахуванням вимог ст.165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

10.10.2019 року третя особа – ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія” надала суду пояснення до позову.

24.10.2019 року третя особа із самостійними вимогами - ОК „МЖСТ „ДОМ” надала суду уточнену позовну заяву. Суд не приймає вказану заяву до розгляду, оскільки крім первинної вимоги про розірвання Договору про постачання електричної енергії № 4562 від 13.09.2011 року третя особа звернулась із новою вимогою про розірвання Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, що не є уточненням, а є новим позовом.

Тому, суд розглядає позов третьої особи із самостійними вимогами ОК „МЖСТ „ДОМ” в межах позовної заяви третьої особи, прийнятої судом до розгляду 04.09.2019 року.

24.10.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Судом оголошувались перерви у судових засіданнях 03.09.2019 року, 08.10.2019 року, 04.11.2019 року та 26.11.2019 року.

Під час розгляду справи представник Позивача позов підтримав, представник Відповідача проти позову заперечив, представник третьої особи із самостійними вимогами позов третьої особи підтримав, представник Відповідача за позовом третьої особи проти позову заперечив.

В С Т А Н О В И В:

Багатоквартирний будинок №59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, збудо ваний замовником Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ» двома чергами.

Будинок зведений відповідно до проектно-кошторисної документації згідно рішення Одеської міської ради №2806-ХХІІІ від 15.10.2001 та рішення виконкому Одеської міської ради №454 від 21.06.2001 на земельній ділянці площею 0, 5427 га, за рахунок коштів інвес торів - членів товариства.

Будинок прийнятий в експлуатацію, про що свідчать Акти державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 24.12.2003 та від 18.11.2004, які затверджені розпорядженнями Київської районної адміністрації Одеської мі ської ради №2096 від 25.12.2003 та№1691 від 18.11.2004. Будинок має власну дахову котельню та обладнаний системою енергозабезпечення.

Після завершення будівництва, всі квартири та нежитлові приміщення багатоквартир ного будинку №59Д передано забудовником у власність інвесторів, кожний з яких на підста ві договорів про інвестування будівництва та актів приймання-передачі квартир, отримав в органах місцевого самоврядування свідоцтво про право власності на нерухоме майно та за реєстрував його в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості.

З моменту прийняття до експлуатації, багатоквартирний будинок перебував в управ лінні забудовника, який 15.05.2014 року передав майно на баланс Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» за Ак том приймання — передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. На підставі Акту приймання - передачі від 15.05.2014 року, ОК «МЖСТ ДОМ» уклав договори з виконавцями комунальних послуг за адресою позивача та виставляв співвласни кам рахунки за спожиті по будинку послуги.

Як вказує Позивач, в даний час, на підставі договорів з ОК «МЖСТ ДОМ», у будинок постачається елек трична енергія постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та розподіляється Акціонерним товариством «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».

При цьому, енергозабезпечення квартир будинку здійснюється на підставі індивідуальних договорів із співвласниками.

15.05.2016 року співвласниками багатоквартирного будинку №59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі створено Об`єднання співвласни ків багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» - Позивач по справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року по справі №916/3484/16 ОК «МЖСТ ДОМ» було зобов`язано передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» вищезазначений багатоквартирний житловий будинок разом з бухгалтерською та тех нічною документацію, зокрема, щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг.

06.03.2018 року рішення господарського суду примусово частково виконано державною виконавчою службою, про що складено Акт вилучення та передачі майна в порядку встано вленому ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

Позов ґрунтується на тому, що Відповідач - АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» відмовляється виконувати публічний договір.

Так, як вказує Позивач, про рішення співвласників багатоквартирного будинку від 28.08.2016р. та рішення гос подарського суду від 03.04.2017 у справі №916/3484/16, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» повідомило всіх виконавців житлово-комунальних послуг, в тому числі АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», від повідними письмовими заявами із пропозицією укласти договір або замінити сторону спо живача в діючому договорі з ОК «МЖСТ ДОМ». Проте листом від 15.06.2018р. за №101/19-03-3672 АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» відмовило Об`єднанню з посиланням на триваючі договірні відносини з ОК «МЖСТ ДОМ».

Також відповідач наголосив, що для укладення договору про надан ня послуг з розподілу електричної енергії, заявник згідно вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії має надати наступні документи: 1) заяву про укладення договору із за значенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності чинного паспорту точки розподілу; 2) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з Єдиного дер жавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розмі щення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу елект ричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); 4) копія документа на підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноважен ня керівника (для юридичних осіб), копію довіреності виданої установленому порядку тощо), за необхідності. Крім того, з посиланням на п. 2,1,10 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач затребував у позивача інформацію за об`єктом: 1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) щодо однолінійної схеми електро постачання об`єкта; 3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності; 4) щодо дозволеної потужності; 5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Тому, Позивач просить суд примусити Акціонерне товариство «Одесаобленерго» до виконання публічного договору - Договору про надання послуг з роз поділу електричної енергії за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 59Д, який укладено 01 січня 2019 року з колективним побутовим споживачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» за його заявою - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії (Додаток до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), та зобов`язати відповідача протягом трьох робочих днів надати позивачу (колективному побутовому споживачу) підпи саний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надан ня послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Третя особа із самостійними вимогами – Обслуговуючий кооператив „МЖСТ „ДОМ” обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

13 вересня 2011 року між ОК «МЖСТ ДОМ» та Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (на даний час - АТ «Одесаобленерго») було укладено Договір № 4562 про постачання електричної і енергії.

Відповідно до акту вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» було передано в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59-Д» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 59-Д разом з документацією.

Тобто, з 07.03.2018 року обслуговування та управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Вільямса 59 -Д», про що було повідомлено АТ «Одесаобленерго».

ОК «МЖСТ ДОМ» стверджує, що вони звертались до АТ «Одесаобленерго» із заявами - повідомленнями: вих. № 20/03 від 20.03.2019 року, вих. № 03.05 від 06.05.2019 року щодо припинення дії договору про постачання електричної енергії № 4562 від 13.09.2011 року. До вказаних заяв - повідомлень про припинення постачання електричної енергії ОК «МЖСТ ДОМ» надавало копію засвідченого акта вилучення та передачі майна стягувану від 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» було передано в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59-Д».

Тому, Обслуговуючий кооператив „МЖСТ „ДОМ” просить суд розірвати Договір про постачання електричної енергії № 4562 від 13.09.2011 року, укладений між ОК «МЖСТ ДОМ» та АТ «Одесаобленерго» з 25.03.2018 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити та в задоволені позову третьої особи слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В той же час, ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Тобто, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як зазначалось вище, позивач у своїй позовній заяві просить примусити Акціонерне товариство «Одесаобленерго» до виконання публічного договору - Договору про надання послуг з роз поділу електричної енергії за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 59Д, який укладено 01 січня 2019 року з колективним побутовим споживачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» за його заявою - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії (Додаток до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), та зобов`язати відповідача протягом трьох робочих днів надати позивачу (колективному побутовому споживачу) підпи саний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надан ня послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Тобто, виходячи із змісту позовної вимоги та сплати позивачем судового збору в розмірі 1921 грн., як за одну вимогу немайнового характеру – суть цієї вимоги фактично полягає у примушенні відповідача до виконання вищевказаного публічного договору шляхом зобов`язання надання позивачу підписаного оператором системи розподілу примірник договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії затверджено Постановою НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила).

Пунктом 1.1. Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії встановлено, що цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі – Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей договір укладається сторонам із урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього Договору.

До матеріалів справи позивачем надано копію заяви-приєднання до умов договору про розподіл електричної енергії від 01.01.2019р. З копії опису вкладення та поштової квитанції вбачається, що на адресу відповідача вказану заяву-приєднання було направлено 11.02.2019р.

Суд зазначає, що позивачем не доведено факту невиконання відповідачем умов договору в частині обов`язку направлення позивачу примірника цього договору в паперовій формі, оскільки Типовим Договором, до якого приєднався позивач, взагалі не передбачено обов`язку Оператора системи (відповідача по справі) надання позивачу (колективному побутовому споживачу) підпи саного Оператором системи розподілу примірника укладеного договору споживача про надан ня послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Такий обов`язок встановлено не Типовим договором, а абзацом четвертим пункту 2.1.4.Правил, яким встановлено, що на вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Однак, позивачем не доведено і порушення відповідачем цих вимог Правил, оскільки не надано доказів звернення до АТ „Одесаобленерго” з вимогою про надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Вільямся, 59Д” у триденний строк примірника договору у паперовій формі.

Тобто, на момент звернення ОСББ до суду з позовом по цій справі – права позивача порушені не були, оскільки у позивача не виникло обов`язку, передбаченого пунктом 2.1.4. Правил, через відсутність відповідної вимоги позивача.

Крім того, відповідно до ст.629 ЦК України – договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Способи захисту цивільних та господарських прав встановлені, відповідно, статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України.

Суд зазначає, що позовні вимоги про примушення до виконання договору слід вважати неналежним способом захисту прав позивача, оскільки виконання договорів і так є обов`язком сторін цих договорів в силу імперативних приписів ст.629 ЦК України.

У разі невиконання умов договору, особа може захистити свої права у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

Однак, варто відмітити, що позивачем взагалі не вказано, які умови публічного договору приєднання, викладені у Типовому договорі (п.6.1. Зобов`язання Оператора системи), відповідачем не виконуються.

Необхідно також зазначити, що у позовній заяві позивач стверджує, що листом від 15.06.2018р. за №101/19-03-3672 АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» відмовило ОСІБ „Вільямса, 59Д” в укладанні договору про розподіл електроенергій з посиланням на триваючі договірні відносини з ОК «МЖСТ ДОМ».

Однак, зазначеного листа (або його завіреної копії) позивачем до матеріалів справи не надано, що робить неможливим посилання на вказаний документ, як на належний доказ по справі.

Крім того, наслідки необґрунтованої відмови від укладання публічного договору, встановлені ч.4 ст.633 ЦК України, якою передбачено, що підприємець не має права відмовитись від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладання публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою.

Таких вимог позивачем не з`являлось.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо позову третьої особи суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що електропостачання будинку № 59Д по вул..Вільямса м.Одеси здійснювалось на підставі, укладеного між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (правонаступником якої є відповідач у справі) та Обслуговуючим кооперативом „МЖСТ ДОМ” договору № 4562 с/а 65 від 13.09.2011р. про постачання електричної енергії.

АТ „Одесаобленерго” листом від 30.09.2019р. № 130/03-699 підтвердило, що 29.11.2018р. Обслуговуючий кооператив „МЖСТ ДОМ” підписав та надав відповідачу Заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точок розподілу за адресою вул..Ак.Вільямса, 59Д”.

ОК „МЖСТ ДОМ” погодився з приєднанням з 01.01.2019р. до публічного договору з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №4562 з підстав припинення здійснення АТ „Одесаобленерго” діяльності з постачання електричної енергії з регульованим тарифом у зв`язку з початком діяльності з розподілу електричної енергії.

Як зазначалось вище, заяви-приєднання до умов договору про розподіл електричної енергії від 01.01.2019р. було підписано ОСББ „Вільямса, 59Д” (позивачем по справі) та 11.02.2019р. направлено на адресу АТ „Одесаобленерго”.

Суд звертає увагу, що відповідач не відмовив третій особі (ОК „МЖСТ ДОМ”) в укладенні публічного договору, хоча з 06.03.2018р. по Акту вилучення та передачі майна стягувачеві, складеного державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області – багатоквартирний будинок (житловий) розташований за адресою: 65122, м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 59Д” було передано стягувачу по справі №916/3484/16 - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д”.

Публічний договір приєднання, укладений між АТ „Одесаобленерго” та ОК „МЖСТ ДОМ” з підстав переходу права користування на об`єкт до нового користувача – недійсним не визнавався.

Між тим, згідно абз. 5 п. 1.2.15 Правил - при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Тобто, фактично, з моменту приєднання ОСББ „ВІЛЬЯМСА, 59Д” до публічного договору приєднання за заявою-приєднання до умов договору про розподіл електричної енергії від 01.01.2019р., направленої позивачем відповідачу 11.02.2019р. – до ОСББ „ВІЛЬЯМСА, 59Д” перейшли права та обов`язки Обслуговуючого кооперативу „МЖСТ ДОМ” по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точок розподілу за адресою вул..Ак.Вільямса, 59Д”, відповідно до підписаної третьою особою по справі Заяви-приєднання від 29.11.2018р.

Таким чином, договір № 4562 с/а 65 від 13.09.2011р. про постачання електричної енергії, укладений між ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (правонаступником якої є відповідач у справі) та Обслуговуючим кооперативом „МЖСТ ДОМ”, розірвання якого є предметом спору по позовній заяві третьої особи, - припинив дію за згодою сторін з моменту приєднання ОК „МЖСТ ДОМ” до публічного договору приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії по заяві-приєднання від 29.11.2018р.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що не може бути розірвано договір, дія якого була припинена – позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, у задоволені позову та позову третьої особи необхідно відмовити з покладенням судових витрат по сплаті судового збору, відповідно, на позивача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позову відмовити.

2. У задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України .

Повне рішення складено 10 грудня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин