Ухвала суду № 86244644, 11.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа № 915/1733/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

адреса для листування: АДРЕСА_2 .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг", 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, 13/2/літ Б.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСтройСервіс», 54000, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28.

про: визнання недійсним договору поруки від 28.09.2016, укладеного між ТОВ "Віейбі Лізинг", ТОВ «УкрСтройСервіс» та ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

15.07.2019р. ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ "УКР СТРОЙ СЕРВІС" та гр. ОСОБА_1 про стягнення відповідачів в солідарному порядку 1408304,49 грн. боргу за договором фінансового лізингу №160823-1/ФЛ-Ю-А від 23.08.2016р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо відповідача - гр. ОСОБА_1 позивач посилається на укладений між ТОВ "Віейбі Лізинг", ТОВ «УкрСтройСервіс» та ОСОБА_1 договір поруки № 160908-2/ІІ від 08.09.2016.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України, суд з метою встановлення місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 надіслав запит щодо доступу до персональних даних відносно відповідача-2 до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області.

13.08.2019 від Управління Державної міграційної служби до суду надійшли відомості, що адреса реєстрації гр. ОСОБА_1 не значиться.

Ухвалою суду від 06.09.2019 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1733/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 жовтня 2019 року о 12:30, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 25.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та повідомлено учасників справи, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 14 листопада 2019 року о 14:00.

Ухвалою суду від 14.11.2019 було закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 12 грудня 2019 року о 09:30.

Ухвали суду від 06.09.2019 та від 25.10.2019 були направлені на останнє відоме та зазначене в договорі поруки № 160908-2/ІІ від 08.09.2016 місце реєстрації відповідача-2, проте повернулись до суду з поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній".

Таким чином, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача - гр. ОСОБА_1 щодо відкриття провадження у справі № 915/1733/19.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що датою дня вручення позивачу ухвали про відкриття провадження у справі № 915/1733/19 слід вважати 20.09.2019 (дату повернення до суду поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 5400137728172. (а.с. 120-122)

06.12.2019 від відповідача - гр. ОСОБА_1 у справі № 915/1733/19 до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 1 від 03.12.2019, в якій він просить суд поновити строк на подання зустрічного позову та визнати недійсним договір поруки № 160908-2/ІІ від 08.09.2016.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Останнім днем для подання відзиву та, відповідно, зустрічного позову до господарського суду є 07.10.2019.

Вказаний вище зустрічний позов відповідачем подано до Господарського суду Миколаївської області після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позов, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Гр. ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову. Враховуючи, що подана заява не аргументована посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин пропуску встановленого строку, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову.

Таким чином, зустрічна позовна заява, як така, що була подана відповідачем до господарського суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, підлягає поверненню заявнику з долученням її копії до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву від 03.12.2019 до ТОВ "Віейбі Лізинг" та до ТОВ «УкрСтройСервіс» про визнання недійсним договору поруки з доданими до неї документами.

2. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко