Ухвала суду № 86244096, 09.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/14575/18Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ"

про визнання правочинів недійсними,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Євробанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ТІ ЕНД СІ" про визнання недійсними:

- договору відступлення права вимоги від 10.06.2016 №1/16 (далі - Договір відступлення), укладеного відповідачем та громадянином ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), за яким останній відступив відповідачу належні йому права вимоги за договором банківського вкладу від 23.05.2016 № Д-28299/USD (далі - Договір банківського вкладу);

- одностороннього правочину відповідача - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.06.2016 №16/06/68 (далі - Заява про зарахування).

Позов обґрунтовано тим, що при укладенні Договору відступлення не було дотримано вимог статті 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в частині отримання попереднього письмового погодження Банку на відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу, внаслідок чого він є недійсним. Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а тому правовим наслідком недійсності Договору відступлення є відсутність у відповідача, на момент здійснення оспорюваного правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, права вимоги за Договором банківського вкладу, а отже, й відсутність необхідних умов для здійснення правочину зарахування, а саме дійсності та зустрічності вимог, що є порушенням статті 601 ЦК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, позов задоволено частково: визнано недійсним Договір відступлення; визнано недійсним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений Заявою про зарахування в частині вимог Банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Брок" (далі - ТОВ "Аваль-Брок"; нове найменування - ТОВ "ТІ ЕНД СІ") про сплату боргу за договором кредиту від 29.06.2011 №ЮЛ-114/2011-К у розмірі 3 481 458, 85 грн. та за договором кредиту від 25.02.2011 № ЮЛ-36\2011-К у розмірі 9 750 000,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного Господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/14575/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019, справу №910/14575/18 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 прийнято справу №910/14575/18 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2019.

09.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 09.12.2019 представник відповідача надав додаткові пояснення, просив залишити позовну заяву без задоволення.

У підготовче засідання 09.12.2019 представник позивача не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у даній справі на 23.12.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2.Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько