Ухвала суду № 86243882, 11.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2019 р. Справа № 906/1308/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

членів правління ОСББ ОСОБА_1, ОСОБА_2 , голови ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_3

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачами пред`явлено позов про визнання недійсним договору на управління будинком, який укладений між Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" в особі голови правління Полуян І.І., та фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною.

Спір грунтується на тому, що рішення про передачу будинку на обслуговування фізичній особі-підприємцю загальні збори не приймали, з умовами спірного договору мешканців будинку не ознайомлено, якість надання послуг погіршилась, вартість послуг безпідставно завищено, що порушує права позивачів та мешканців будинку як споживачів послуг обслуговування будинку, які мали надаватися за спірним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не виконано вказані вимоги закону.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивачі посилаються на частину 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", де вказано, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суд звертає увагу позивачів, що зазначені ними у позовній заяві обставини для звільнення від сплати судового збору є необгрунтованими, оскільки в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст.1).

Відповідно до преамбули вказаного закону цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, подавши позов до господарського суду та обгрунтовуючи підвідомчість справи господарському суду позивачі у позовній заяві посилаються на пункти 1, 3 частини 1 статті 20 ГПК України. З вказаними нормами господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник між співвласниками багатоквартирного будинку та створеним цими співвласниками об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо господарської діяльності останнього.

Таким чином заявлений позов не є таким, що виник з порушенням прав споживачів в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", отже позивачі не є такими, що звільнені від сплати судового збору.

Також обґрунтовуючи підставу для звільнення від сплати судового збору позивачі посилаються на пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Позивачі, як співвласники багатоквартирного будинку, звернулись до суду в своїх інтересах. Законодавством не передбачено права одних співвласників багатоквартирного будинку звертатися в інтересах інших.

Таким чином вказана позивачами норма Закону України "Про судовий збір" не звільняє позивачів від сплати судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921.00грн.

Тому в даному випадку розмір судового збору для кожного позивача становить 1921,00 грн.

Для усунення вказаних недоліків, виходячи з кількості позивачів та кількості позовних вимог, необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн від кожного позивача (тобто всього 5763,00грн.)

Також відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками на адресу Полуян І.І. , який наданий позивачами, не є таким підтвердженням, оскільки це не є підтвердженням направлення документів на адресу відповідача - ОСББ "Лесі Українки 38".

Для усунення вказаного недоліку, необхідно надати опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача а також фіскальний чек відділення пошти чи інший платіжний документ про сплату послуг відправлення.

Крім того, відповідно ст. 45 з урахуванням статті 4 ГПК України, позивачами у господарському суді можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи із вказаних норм позивачем не може бути член правління чи голова ревізійної комісії ОСББ, тому вказуючи назву позивача в позовній заяві, недоречним є вказівка посади, яку займає позивач.

Для усунення вказаного недоліку, необхідно подати оновлений текст позовної заяви, вказавши у ньому відповідачів як фізичних осіб без вказівки на їх посади.

Заявляючи позов позивачі зазначають, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки ,38, однак доказів не надано, що унеможливлює визначити підвідомчість справи господарському суду виходячи з вимог пункту 3 частини1 статті 20 ГПК України.

Для усунення вказаного недоліку, необхідно подати докази того, що позивачі є співвласниками багатоквартирного будинку.

Суд роз`яснює, що прописка не є доказом влансості.

У спорах про визнання правочину (договору) недійсним до участі у справі в якості відповідачів залучаються усі сторони цього правочину, тобто в даному випадку в якості відповідача також має бути зазначена фізична особа-підприємець Козлова Лариса Борисівна.

Для усунення вказаного недоліку, необхідно подати оновлений текст позовної заяви, вказавши у ньому обох відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" та фізичну особу-підприємця Козлову Ларису Борисівну.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 11.12.2019.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3,4- позивачам (рек. з повідом.)