
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4855/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І. Колісник І.І.
за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.
та представників:
позивача: Щеглов М.М., керівник;
відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 100 844,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заборгованості у сумі 100 844,49 грн., з яких: 94 999,20 грн. - основний борг, 4 972,82 грн. - пеня, 872,47 грн. - 3% річних.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати виконаних позивачем підрядних робіт за договором № 1330/2017 від 12.07.2017 з додатковими угодами №№ 4, 5 від 10.07.2018 та 28.12.2018 відповідно.
Ухвалою суду від 25.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті було призначено на 20.11.2019, після чого оголошувалася перерва до 11.12.2019.
Після відкриття провадження у справі встановлено недоліки, допущені позивачем під час звернення з позовом до суду.
Так, відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що на виконання пунктів 2.1.17 та 3.3 укладеного з відповідачем договору ним у межах визначеного пунктом 201.10 статті 210 Податкового кодексу України cтроку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ (94999,20 грн.), які виникли у нього на підставі актів виконаних робіт за спірним договором.
Утім до позову відповідні докази на підтвердження цієї обставини, яка згідно з пунктом 3.3 договору є умовою оплати, позивачем не додані.
Частиною одинадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Викладене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" протягом п`яти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) належних та допустимих доказів на підтвердження реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на всю суму податкових зобов`язань відповідно до вимог пунктів 2.1.17 та 3.3 договору № 1330/2017 від 12.07.2017.
3. Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
4. Роз`яснити, що згідно з частиною тринадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.12.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.12.2019.
Суддя І.І. Колісник
Судове рішення № 86243677, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4855/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: