Вирок № 8624305, 28.12.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-290

2009 року

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2009 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. , за участю прокурора Васильчук О.К., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 , потерпілих, представників потерпілих і цивільних позивачів адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописаний Чернівці вул.Кармелюка,81/9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.358 ч.2, ч.3 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи 31 липня 2009 року, біля 22 год. 17 хв. в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Винниченка м. Чернівці, зі сторони вул. Руської в сторону вул. Кармелюка, по освітленій частині дороги, на перевищеній швидкості більше 60 км. \ год.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу розташованого біля будинку № 99, що по вул. Винниченка, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) не урахував дорожню обстановку, проявив самовпевненість, своєчасно не зменшив швидкості та не зупинившись, не надав дорогу пішоходам в тому числі дітям, що мали перевагу у русі, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітніх ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7. та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8, що переходили проїзну частину дороги з ліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу, по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходам були завдані тілесні ушкодження:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток основи та склепіння черепу з забоєм речовини головного мозку з розвитком субарахноїдальних крововиливів та у поєднанні зі зламами ребер справа з розривами пристінкової плеври та середньої долі правої легені, зламом правої променевої кістки у верхній третині, що призвели до смерті (висновок СМЕ № 520 від 12.08.2009 року)

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу 7 - го шийного хребця з повним переривом спинного мозку на даному рівні у поєднанні зі зламом лівої скроневої кістки та розвитком субарахноїдального крововиливу, що призвели до смерті (висновок СМЕ № 519 від 12.08.2009 року)

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої кровотечі внаслідок закритої тупої травми живота з ушкодженням печінки, що призвели до смерті (висновок СМЕ 518 від 12.08.2009 року)

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу 1 - го шийного хребця з ушкодженням довгастого мозку та розривом атлантоокципітального з'єднання в поєднанні зі зламом 1 - го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку на даному рівні та чисельними розривами і розчавленням тканини печінки, що призвели до смерті (висновок СМЕ № 517 від 12.08.2009 року)

Дорожньо-транспортну пригоду підсудний ОСОБА_7 як водій скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а) 12.1, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, невиконання вимог дорожнього знаку 5.35 та дорожньої розмітки 1.14.1, які вимагають від водія :

- п.1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

- п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі;

- п.2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км \ год.

- п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам для, яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Своїми діями підсудний ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 3 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, потерпілих, - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України визнав повністю і показав суду, що 31.07.2009 року біля 22год. він керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, рухався по вул. Винниченка в сторону вул. Кармелюка м. Чернівці зі швидкістю приблизно 60 км/год. Побачивши попереду мікроавтобус білого кольору який зупинявся він зробив маневр на ліву крайню смугу напрямку свого руху .

Коли на проїзній частині дороги побачив пішоходів на відстані 3 – 4 метра , то зразу ж застосував гальмування, автомобіль ударив пішоходів, проїхав в загальмованому стані та зупинився.

Він визнає, що збив на проїзній частині дороги як тепер йому відомо троє дітей і дорослу жінку. Щиро кається з приводу того, що по його вині сталася ця дорожня пригода, внаслідок якої загинули люди. Він готовий відшкодувати потерпілим завдані ім матеріальні та моральні збитки.

Крім показами підсудного ОСОБА_7 в яких він визнав свою вину його вина по справі повністю доведена показами потерпілих, свідків, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортного засобу, висновками судових експертиз, та речовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що м. Чернівці проживала рідна сестра його дружини ОСОБА_9 ОСОБА_13 та 19 липня 2009 року його діти ОСОБА_13 та ОСОБА_13 поїхали в гості до ОСОБА_8 в м. Чернівці та вони мали перебувати до 02 серпня 2009 року.

Під час перебування дітей в м. Чернівці, він з ними підтримував постійний телефонний зв'язок .

31 липня 2009 року, приблизно о 23 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала теща ОСОБА_14 і відразу повідомила про те, що його діти ОСОБА_13 та ОСОБА_13, сестра дружини ОСОБА_8 та її малолітній син ОСОБА_15 щойно загинули в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Про дану трагедію він відразу повідомив дружині і приблизно біля 02 год. 30 хв. 01.09.2009 року вони з дружиною вже перебували в м. Чернівці у ОСОБА_16 вдома.

01 серпня 2009 року, у вечірній час доби, після проведених експертних досліджень тіла ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15 та ОСОБА_8 були направленні в м. Хмельницький де їх і поховали 02 серпня 2009 року.

Як він потім дізнався з пояснень очевидців ДТП та матеріалів справи ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_13 та ОСОБА_13 загинули в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталась 31.07.2009 року біля 22 год. по вул. Винниченка м. Чернівці.

Під час переходу проїзної частини дороги по пішохідному переході на них був скоєний наїзд автомобілем марки "Лексус" під керуванням водія ОСОБА_7 який на момент пригоди перебував в стані алкогольного сп'яніння та рухався на великій швидкості. Матеріальну шкоду йому та дружині підсудним відшкодовано частково та він просить задовольнити цивільний позов який поданий ним та дружиною до суду. Матеріальна шкода яка завдана йому та дружині і являється невідшкодованою полягає у матеріальні затрати на ремонт і благоустрій квартири до дня народження дітей. А моральна шкода полягає у моральні страждання яки вони з дружиною перенесли у зв’язку із втратою двох малолітніх дітей, та вони постійно страждають від непоправного горя.

Вважає, що підсудного слід покарати суворо.

Потерпіла ОСОБА_19 дала аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_19 . П. та просила задовольнити цивільний позов і обрати підсудному сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_16, в судовому засіданні показав що 31.07.2009 року, у вечірній час доби жінка ОСОБА_8 з їхнім сином ОСОБА_15, а також з двома неповнолітніми племінниками ОСОБА_13 та ОСОБА_13, що перебували у них в гостях у них, знаходились в місті Чернівці.

Приблизно біля 22 год. 20 хв. до нього по місцю проживання прийшла сусідка і повідомила про те, що на вулиці Винниченка сталась дорожньо - транспортна пригода.

Він відразу пішов на місце пригоди де на смугах руху в напрямку вул. Кармелюка побачив автомобіль марки "Лексус". Від його коліс до пішохідного переходу був гальмівний шлях.

У автомобілі було пошкоджено лобове скло та деформована передня частина кузова, та на дорозі були розкидані конфетки, печиво та чіпси. На той час його дружину і дітей не було іх повезли до лікарні.

Як йому стало відомо зі слів очевидців, що дружина з дітьми вийшла з магазину "Меркурій" і переходили дорогу по пішохідному переході , та їх збив автомобіль "Лексус", водій якого знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Матеріальну шкоду йому підсудний відшкодував, та він наполягає на відшкодування моральної шкоди яка завдана злочином. Вважає, що підсудного слід суворо покарати.

Свідок ОСОБА_20, показала, що 31 липня 2009 року, приблизно біля 22 год. 00 хв. вона перебувала на подвір'ї будинку, по вул. Винниченко місцю проживання, і в той час вигулювала свою собаку і дивилась в сторону магазину "Меркурій".

Вона побачила як з приміщення вийшли четверо дітей які з дорослою жінкою як потім вона дізналась ОСОБА_21 на нерегульованому пішохідному переході переходили дорогу в межах пішохідного переходу спокійним кроком і гіти радісно голосно розмовляли тримаючи в руках якісь пакети.

В той час , коли діти та ОСОБА_8 дійшли до середини смуг руху в напрямку вул. Кармелюка, вона побачила задню частину автомобіля марки "Лексус" золотистого кольору, почула звук удару метала і як в повітря злітали якісь пакети, цукерки, банани та інші продукти.

Побачила як у вверх та вперед злетіло тіло жінки, яка зробивши кілька обертів у повітрі впала на проїзній частині дороги, на протилежну смугу руху. Дітей не побачила і зрозуміла, що на них вищевказаний автомобіль також наїхав. Автомобіль який збив жінку і дітей проїхав за перехідним переходом вперед зупинився .

Коли вона вийшла на дорогу дітей вже відвезли в лікарню, а на дорозі лежало лише тіло жінки. Біля автомобіля марки "Лексус" вона бачила водія автомобіля і дивився на наслідки скоєного ним.

Показала також свідок, що на той час вуличне освітлення було включене і з моменту виходу пішоходів на дорогу до місця наїзду ніякі транспортних засобів яки би проїжджали вона не бачила..

Свідок ОСОБА_22, в судовому засіданні показав, що 31 липня 2009 року, приблизно біля 22 год. 10 хв. він перебував на вулиці біля магазину "Меркурій", що по вул. Винниченка м. Чернівці, та побачив як ОСОБА_8 з трьома дітьми переходила на пішохідному переході дорогу .

Дорога у вказаному місці освітлюється міським електричним освітленням і видимість досить добра та він побачив як жінка і діти переходили дорогу спокійно, при цьому діти голосно сміялись та між собою спілкувались, та коли пройшли осьову лінію і вийшли на смуги руху в сторону вул. Кармелюка, він помітив, як по правій крайній смузі руху, в сторону вул. Кармелюка, рухався мікроавтобус "Мерседес спринтер" який перед перехідним переходом зупинився.

Бачив автомобіль "Лексус" який рухаючись зі швидкістю не менш ніж 100 км. на год. скоїв наїзд на вказану жінку з дітьми.

Від удару пішоходи відлетіли в гору після чого впали на землю а автомобіль "Лексус" почав зменшувати швидкість до повної зупинки. Коли він підбіг до дітей мікроавтобуса вже не було, можливо він раніше поїхав, та він не може сказати коли зупинився автобус де знаходився автомобіль « Лексус» підсудного.

Свідок ОСОБА_23, показала, що 31.07.2009 року біля 22 год. вона ішла по вул. Винниченка в напрямку магазину "Меркурій", наближаючись до магазину на відстань біля 2-3 м. почула удар і оглянувшись побачила як автомобіль марки "Лексус" збиває як потім виявилося чотирьох пішоходів - жінку та трьох діточок, які переходили проїзну частину вул. Винниченка по пішохідному переходу, вуличне освітлення було включене.

Вона побачила як від удару жінка та діти розлетілись в різні сторони, а автомобіль проїхавши декілька метрів зупинився.

Одразу вона побігла в на місце ДТП і побачила, що маленький хлопчик лежить на тротуарі, а на проїзній частині ближче до правого тротуару лежить дівчинка.

Люди зупинили якийсь автобус погрузили цих діточок в автобус, а потім приїхала швидка медична допомога і забрала хлопчика і жінку.

Вона також побачила як з місця водія вийшов високий здоровий чоловік, коренастої структури, одягнений у футболку світло-зеленого кольору і сірі штани та став говорити по телефону.

Свідок ОСОБА_24, показав, що він працює водієм автобуса марки "ПАЗ" який рухається по маршруту № 39 в м. Чернівці та 31.07.2009 року біля 22 год. він рухався по вул. Винниченка м. Чернівці в напрямку від вул. Кармелюка до вул. Руської, по центру крайньої правої смуги на швидкості біля 40 км/год.

Наближаючись до пішохідного переходу, який знаходиться біля магазину "Меркурій" по вул. Винниченка, і будучи на відстані біля 50-60 м від нього, почув звук сильного удару на зустрічній смузі руху і побачив , що щось розлітається із зустрічної смуги.

Він одразу став зменшувати швидкість, і коли знаходився на відстані 20-30 м від пішохідного переходу, побачив, як на його смугу ближче до переривчастої роздільної лінії на відстані біля 1 м від передньго колеса автобуса коли він вже зупинився впала жінка.

З місця водія він побачив, що на подвійній суцільній лінії знаходиться тіло хлопчика, на зустрічній стороні дороги ближче до лівого краю, відносно його напрямку руху, знаходиться тіло дівчинки, а на лівому узбіччі тіло хлопчика.

Потім стали збиратись люди, які виходили з дворів, з магазину та кафе "Меркурій". Він побачив, що з робочого місця водія автомобіля марки "Лексус", який допустив наїзд на вищевказаних людей, вийшов чоловік, який був одягнений у світлий одяг та став говорити по телефону.

На момент ДТП вуличне освітлення було включене, видимість була 200-300м. та, при під’їзді до пішохідного переходу перед пригодою попереду в напрямку вул. Руської транспортні засоби не рухались. До нього підійшов якийсь мужчина з сказав йому щоб поїхав, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_25, показала, що 31.07.2009 року біля 22 год. 15 хвилин вона перебувала в барі "Меркурій", за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 116 А, і побачила автобус марки "ЛАЗ", який рухався за маршрутом № 26.

Через деякий час вона почула сильний звук удару, після чого одразу ж вибігла на вулицю і побачила , що на проїзній частині знаходяться тіла людей а саме її хрещена мати ОСОБА_8, а біля неї її син ОСОБА_15, та ще двох діточок, які були на іншій стороні дороги.

Автомобіль «Лексус» знаходився за перехідним переходом, та видимість на дорозі була хороша.

Вона одразу ж подзвонила по мобільному телефону в міліцію повідомила їм про дану дорожньо-транспортну пригоду і сказала працівникам міліції, щоб викликали також і швидку допомогу. Потім хтось із присутніх зупинив білий автобус, куди хлопці загрузили трьох діточок, після чого приїхала швидка медична допомога, в яку загрузили ОСОБА_8.

Вона сам факт ДТП не бачила однак зі слів людей, які були на місці пригоди їй стало відомо, що ОСОБА_8, її син ОСОБА_15 та двоє її племінників переходили проїзну частину вул. Винниченка по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки "Лексус", який рухався на перевищеній швидкості та допустив на них наїзд.

Свідок ОСОБА_26, показав, що 31.07.2009 року біля 22 год. 10 хв. Коли він знаходився в барі "Меркурій" почув звук сильного удару і крики людей, які знаходились на вулиці.

Він одразу ж вийшов на вулицю і побачив, що за пішохідним переходом знаходиться автомобіль марки "Лексус", а на проїзній частині знаходиться жінка з дитиною.

Побіг до потерпілих, щоб надати якусь їм медичну допомогу і побачив, що це була його знайома ОСОБА_8 і вона ще була жива та видавала невизначені стони, а з рота, вух та носа йшла кров. Потім він підбіг до дитини і побачив, що вона вже мертва, не дихала. Після цього ОСОБА_26 побачив, що на проїзній частині ближче до правого краю відносно напрямку руху автомобіля лежать ще двоє дітей. Підбігши до тих дітей, він побачив, що дівчинка ще подає признаки життя. Потім на місці пригоди зупинився автобус білого кольору і люди, відправили дітей в лікарню.

Через деякий час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, який забрав ОСОБА_8.

На місці пригоди, побачив маршрутний автобус марки "ПАЗ", який стояв перед пішохідним переходом на крайній правій смузі руху своєю передньою частиною направлений в напрямку вул. Руської.

Зі слів очевидців йому стало відомо , що автомобіль марки "Лексус" допустив наїзд на ОСОБА_8 та трьох діточок, коли вони в спокійному темпі руху переходили проїзну частину вул. Винниченка по пішохідному переходу.

Свідок ОСОБА_27, показала, що 31.07.2009 року біля 22 год. вона знаходилась у дворі свого домогосподарства, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 99. та почула звук сильного удару, і вийшовши на вул. Винниченка і побачила автомобіль який стояв за пішохідним переходом, а на проїзній частині знаходились тіла жінки та трьох діточок.

Вона підходила до потерпілих і дивилась, хто з них ще лишився живий, та в цей час хтось з сусідів зупинив білий автобус та чоловіки загрузити тіла діточок в цей автобус, і відправили їх в лікарню.

Після чого приїхала швидка медична допомога, та стала оглядати жінку, яка лежала на дорозі, після чого її поклали на ноші та відвезли в лікарні.

Свідок ОСОБА_28, показав, що 31 липня 2009 року на літній площадці бару "Меркурій", що по вулиці Винниченка. приблизно о 22 годині почув спершу глухий удар, після чого вже звук гальм коліс автомобіля.

Він разом з іншими відвідувачами бару, які знаходилися на літній площадці відразу вибігли на дорогу навпроти магазину "Меркурій", де побачили в той момент на проїзній частині дороги на крайній правій смузі руху ближче до середини в напрямку вулиці Руська тіло жінки ОСОБА_8 та неподалік від ОСОБА_8 на крайній лівій смузі руху, в тому ж напрямку руху, теж на проїжджій частині дороги лежав її син ОСОБА_15 і в районі подвійної суцільної лінії лежала малолітня дівчина.

В напрямку руху до вул. Кармелюка по середині двох смуг на відстані приблизно біля 20 метрів за пішохідним переходом стояв легковий автомобіль марки "Лексус".

За вказаним автомобілем на краю дороги біля тротуару лежав ще один потерпілий - малолітній хлопчик. На вулиці вже було темно, дорога освітлювалась міським електроосвітлення, видимість була доброю і достатньою.

Зупинили транспортний засіб і потерпілих відправили до лікарні до лікарні

Він побіг до автомобіля "Лексус", в салоні якого на місце водія сидів чоловік на вигляд років 40, одягнутий в світлі брюки та світлу - оливкову футболку який перебував в сильному стані алкогольного сп'яніння. Після чого закрився в салоні автомобіля.

Свідок ОСОБА_29, який показав, що 31 липня 2009 року відпочивав у барі « Меркурій» та приблизно 22 годині 11 хвилин він почув спершу глухий удар, після чого вже звук гальм коліс автомобіля.

Разом з іншими відвідувачами бару, які знаходилися на літній площадці відразу вибігли на дорогу навпроти магазину "Меркурій", побачили в той момент на проїзній частині дороги на крайній правій смузі руху ближче до середини в напрямку вулиці Руська тіло жінки ОСОБА_8.

Неподалік від ОСОБА_8 на крайній лівій смузі руху в тому ж напрямку руху, теж на проїжджій частині дороги лежав її син ОСОБА_15, та в районі подвійної суцільної лінії лежала малолітня дівчина.

По напрямку руху до вул. Кармелюка по середині двох смуг на відстані приблизно біля 20 метрів за пішохідним переходом стояв легковий автомобіль марки "Лексус".

За вказаним автомобілем на краю дороги біля тротуару лежав ще один потерпілий - малолітній хлопчик. В той час, коли він вибіг на дорогу почувши удар, на вулиці вже було темно, дорога освітлювалась міським електроосвітлення.

Зупинив мікроавтобус білого кольору, та погрузили хлопчика дівчинку, та з ними поїхав в лікарню .

Свідок ОСОБА_30, показала, що працюючи офіціанткою в барі-ресторані "Меркурій" 31 липня біля 22 год. 10 хв.коли вона йшла від кухні до другої бесідки, то почула сильний звук удару, після чого всі клієнти кафе вийшли на проїзну частину подивитись, що сталось.

Вона також через 3-5 хв. вийшла подивитись і побачила автомобіль марки "Лексус", який стояв за пішохідним переходом, і побачила на проїзній частині жінку, ОСОБА_8, яка лежала біля переривчастої лінії горизонтальної дорожньої розмітки і хлопчика, якого забирали з подвійній суцільній лінії горизонтальної розмітки.

Біля автомобіля марки "Лексус" ходив чоловік та говорив по мобільному телефону. На вулиці горіло вуличне освітлення.

Свідок ОСОБА_31, показав, що 31.07.2009 року біля 22 год. він разом з ОСОБА_32 знаходились у нього дома за адресою м. Чернівці, вул. Винниченка, 95.

Біля 22 год. вони почули сильний звук удару, після чого вийшли на вулицю і побачили, що біля правого краю дороги лежить дівчина, по середині дороги лежить хлопчик, а на іншій стороні дороги на переривчастій лінії лежала жінка, а на тротуарі лежав хлопчик років дев'яти.

Побіг до хати і взяв покривальце та підложив дитині , яка була перед хвірткою. Потім він став зупиняти машини, після чого загрузили дітей в машини, та жінку в карету швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_33, який показав, що коли він знаходився на роботі в ресторані "Меркурій" де працює кухарем, 31.07.2009 року біля 22 год. 20 хв. свідок почув звук удару і всі відвідуючи ресторану стали виходити на вулицю на проїзну частину, щоб подивитись, що сталось.

Через 10 хв. він вийшовши за межі літньої площадки, на сходи біля входу в бар і побачив за пішохідним переходом автомобіль марки "Лексус" і жінку, яка лежала на проїзній частині на смугах руху в напрямку вул. Руської. На момент ДТП вуличне освітлення було ввімкнено.

Свідок ОСОБА_34, показала, що вона знаходячись на роботі барменом в барі "Меркурій", 31.07.2009 року біля 22 год. 20 хв. в бар забігла працівниця ОСОБА_30 та сказала, що на проїзній частині вул. Винниченка, сталася ДТП, а саме автомобіль допустив наїзд на чотирьох пішоходів, і щоб ОСОБА_34 викликала швидку медичну допомогу.

Вона вийшла на сходи перед баром і дивилась на місце пригоди зі сходів і бачила автомобіль марки "Лексус", який стояв посередині двох смуг руху, і чотири тіла пішоходів. До них вона не підходила, на все дивилась з боку, зі сходів бару.

Свідок ОСОБА_35 показав що він момент аварії не бачив, а тільки почув звук гальмів і звук удару.

Коли вийшов на вулицю з літньої площадки бару « Меркурій» побачив потерпілих які знаходились на проїзний частині, побачив також маршрутку, автобус і автомобіля «Лексус». В той вечір він в барі «Меркурій» випив приблизно двіста грам горілки і два бакала пива і знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Що він говорив слідчому на досудовому слідстві він не пам’ятає, так як був випивши.

Вина підсудного ОСОБА_36 по справі також доведено протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди із схемою та фототаблицею до нього з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 31.07.2009 року на вул. Винниченка, 99 м. Чернівці, на освітленій ділянці дороги. Автомобіль марки « Лексус» після скоєння ДТП розташований на відстані 3,3 м. від правого краю дороги, при загальній ширині 14,95м., та на відстані 16,4м. за пішохідним переходом до його задньої осі і направлений передньою частиною в напрямку вул. Кармелюка. Також на проїзній частині зафіксований слід гальмування лівого заднього колеса автомобіля "Лексус" довжиною 17,2м., який починається на пішохідному переході і закінчується біля лівого заднього колеса автомобіля, а також починаючи з пішохідного переходу в напрямку вул. Кармелюка по проїзній частині розкидані продукти харчування, осип скла, що свідчить про наїзд на пішоходів на пішохідному переході, також що підсудним ОСОБА_36 було застосовано гальмування в момент наїзду на пішоходів.

(т.1 а.с. 8-18 )

Протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, з якого встановлено , що в автомобілі пошкоджені кришка капоту, вм’ятини і потертості, пошкодження вітрового скла з лівого боку, пошкоджена ліва передня частина автомобіля, відірвано ліве дзеркало заднього виду та на лівій фарі автомобіля висить поліетиленовий пакет, що свідчить про наїзд на пішоходів більшістю лівою передньою частиною автомобіля.

( т.1 а.с. 21)

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій з свідком ОСОБА_20, яка на місці пригоди показала, що вона від місця наїзду знаходилась на відстані 20м., а наїзд на пішоходів відбувся на пішохідному переході на відстані 3,5 м. від його початку, при цьому пішоходи з моменту виходу на дорогу до місця наїзду подолали відстань 10,4м. спокійним кроком.

(т.1 а.с. 187-192)

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій з ОСОБА_22, який на місці пригоди вказав, що наїзд на пішоходів відбувся на пішохідному переході на відстані 3,2м. від його початку та 10.25м. від лівого краю дороги. З моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішоходи подолали 10,3м.. Свідок ОСОБА_22 від місця наїзду знаходився на відстані 14,6м.

( т.1 а.с. 182-186 )

Протоколом очної ставки між ОСОБА_22 та ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_22 підтвердив свої покази в тому, що автомобіль "Лексус" перед наїздом рухався на швидкості більше 100 км/год.. Дані покази ОСОБА_7 не підтвердив і настояв на своїх показах, що перед ДТП рухався на швидкості біля 60 км/год.

( т.1 а.с. 173-175 )

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій з свідком ОСОБА_23 яка на місці пригоди вказала, що вона знаходилась від місця наїзду на відстані 31,2м.. Наїзд на пішоходів відбувся на пішохідному переході на відстані 1,6м від його початку і пішоходи подолали 11,1м. з моменту виходу на дорогу до місця наїзду.

( т.1 а.с. 176-181)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з свідком ОСОБА_24, який на місці пригоди вказав, що 31.07.2009 року він на автобусі "ПАЗ" рухався по вул. Винниченка м. Чернівці з сторони вул. Кармелюка в напрямку вул. Руської в крайній правій смузі руху і в момент скоєння ДТП він знаходився на відстані 28,3м. від пішохідного переходу, і на той час попереду нього ніхто не рухався.

( т.1 а.с. 196-198 )

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій, з якого видно, що при русі автомобіля по вул. Винниченка м Чернівці з сторони вул. Руської в напрямку вул. Кармелюка, статист пішохід, що переходить проїзну частину дороги по пішохідному переході біля будинку №99 вул. Винниченка попадає в полі зору водія на відстані 148,3м. і дана відстань є мінімальною.

( т.1 а.с.193-195 )

Довідкою Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" за № 234 від 13.08.2009 року, якої видно, що 31.07.2009 року вуличне освітлення міста було ввімкнуте о 21.15 год. В період з 22 год. до 22год. 30хв. 31.07.2009 року по вул. Винниченка м. Чернівці вуличне освітлення не вимикалось і перебоїв освітлення не було що свідчить про хорошу видимість на дорозі технічну можливість підсудного побачити пішоходів та зупинити транспортний засіб.

( т.1 а.с.125 )

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння за № 5641 від 1.08.09 року, згідно якого встановлено що підсудний ОСОБА_7 під час скоєння ним ДТП знаходиться у стані алкогольного сп’яніння внаслідок вживання алкоголю.

(т.1 а.с. 30 )

Висновками судово-медичної експертизи за №517 від 12.08.2009 року, якою встановлено , що потерпілому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 при дорожньо-транспортній пригоді, яку скоїв ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді зламу 1 - го шийного хребця з ушкодженням довгастого мозку та розривом атлантоокципітального з'єднання в поєднанні зі зламом 1 - го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку на даному рівні та чисельними розривами і розчавленням тканини печінки, що призвели до смерті.

( т.1 а.с.202-205 )

Висновками судово-медичної експертизи за №518 від 12.08.2009 року, якою встановлено , що потерпілій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 при дорожньо-транспортній пригоді, яку скоїв ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді масивної внутрішньої кровотечі внаслідок закритої тупої травми живота з ушкодженням печінки, що призвели до смерті.

( т.1 а.с.210-213 )

Висновками судово-медичної експертизи за №519 від 12.08.2009 року, якою встановлено , що потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 при дорожньо-транспортній пригоді, яку скоїв ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу 7 - го шийного хребця з повним переривом спинного мозку на даному рівні у поєднанні зі зламом лівої скроневої кістки та розвитком субарахноїдального крововиливу, що призвели до смерті .

( т.1 а.с. 218-220 )

Висновками судово-медичної експертизи за №520 від 12.08.2009 року, якою встановлено , що потерпілій ОСОБА_8, 1970р.н. при дорожньо-транспортній пригоді, яку скоїв ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток основи та склепіння черепу з забоєм речовини головного мозку з розвитком субарахноїдальних крововиливів та у поєднанні зі зламами ребер справа з розривами пристінкової плеври та середньої долі правої легені, зламом правої променевої кістки у верхній третині, що призвели до смерті.

( т.1 а.с. 225-228 )

Висновками медико-криміналістичної експертизи за № 132мк від 25.08.2009 року, з яких видно, що в основному права локалізація та масивність наявних пошкоджень - зачипів на спинці футболки та штанцях вказують, що потерпілий ОСОБА_11, в момент первинного контакту до рухаючого транспортного засобу був обернутий правим боком.

( т.1 а.с. 243-245 )

Висновками медико-криміналістичної експертизи за № 130мк від 25.08.2009 року, з яких видно, що напрямок слідів тертя -ковзання на підошвенній поверхні лівої півпари босоніжок від задньої до передньої поверхні тіла справа наліво та наявні пошкодження - зачипи на спинці футболки масивніше справа вказують, що потерпілий ОСОБА_9 в момент первинного контакту до рухаючого транспортного засобу був обернутий правою половиною спини.

( т.1 а.с.250-252 )

Висновками медико-криміналістичної експертизи за № 131мк від 26.08.2009 року, з яких видно, що в основному права локалізація та масивність наявних пошкоджень - зачипів на лосинах вказує, що потерпіла ОСОБА_10, в момент первинного контакту до рухаючого транспортного засобу була обернута правим боком.

( т.1 а.с. 257-260 )

Висновками медико-криміналістичної експертизи за № 143мк від 26.08.2009 року, з яких видно, що в основному права локалізація та масивність наявних пошкоджень - зачипів на спинці блузки та на джинсах вказують, що потерпіла ОСОБА_8, в момент первинного контакту до рухаючого транспортного засобу була обернута правим боком.

( т.1 а.с. 265-267 )

Висновками судово-медичної токсикологічної експертизи за №958 від 01.01.2009 року, з яких видно, що у крові ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, виявлено етиловий спирт в кількості 3,72%, що свідчить про його тяжкого стан сп’яніння під час керування транспортним засобом та скоєння ДТП, велику концентрацію етилового спирту в крові підсудного, та неспроможність його правильно оцінити дорожню обстановку і дотримуватись вимог правил дорожнього руху в Україні.

( т.1 а.с.281 )

Згідно з висновками автотехнічної експертизи по технічному стану автомобіля НОМЕР_2, на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля перебувають у працездатному стані і несправностей в них не виявлено, що давало можливість підсудному ОСОБА_7 при дотримання правил ДР своєчасно зупинити транспортний засіб та не скоювати наїзд на пішоходів..

( т.1 а.с. 327-332 )

У відповідності з висновками автотехнічної експертизи по обставинам ДТП, за №215а від 3.08.2009 року, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, вбачається невідповідність вимог пунктів 2.3(б), 18.1 та 12.4 ПДР, недотримання яких, у своїй сукупності, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв’язку з настанням даної пригоди.

( т.1 а.с. 340-343 )

Згідно з висновками транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи за № 249а від 11.09.2009 року, наїзд із групи пішоходів з яким первинно контактував автомобіль НОМЕР_2, керований водієм ОСОБА_7, відбулось на пішохідному переході.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, вбачається невідповідність дій вимог пунктів 2.3(б), 12.4 та 18.1 ПДР, недотримання яких, у своїй сукупності, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв’язку з настанням даної пригоди.

( т.1 а.с. 356-360 )

На підставі вищевикладених обставин суд дослідивши всі матеріали справи в іх сукупності приходить до висновку що в діях підсудного ОСОБА_7 є склад злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України так як він порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту як особа, яка керувала транспортним засобом що спричинило загибель кількох осіб - потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Належними доказами по справі доведено що підсудним ОСОБА_36 внаслідок грубого порушення та невиконання вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а) 12.1, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, невиконання вимог дорожнього знаку 5.35 та дорожньої розмітки 1.14.1, скоїв наїзд на переходів що спричинило загибель чотирьох потерпілих дорослої жінки і трьох малолітніх дітей.

Факт керування саме підсудним ОСОБА_36 під час ДТП транспортним засобом марки « Лексус» який спричинив загибель чотирьох осіб та його знаходження в стані алкогольного сп’яніння по справі доведено показами самого підсудного, а також показами свідків і висновком судово - токсикологічної експертизи крові підсудного за № 958 від 01 серпня 2009 року якою встановлено в крові етилового спирту в кількості 3,72 пр.

Ту обставину, що саме транспортний засіб марки « Лексус» під керуванням підсудного ОСОБА_7 внаслідок порушення ПДР України спричинив загибель чотирьох осіб по справі доведено, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди і схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу, показами свідків яки показали що в даному напрямку на той час рухався тільки автомобіль марки « Лексус», висновками медико-криміналістичної експертизи якими встановлено що в момент первинного контакту до рухаючого транспортного засобу всі потерпілі були обернуті правим боком.

Тобто контактування потерпілих з іншими транспортними засобами яки рухались по зустрічній по відношенню до автомобіля «Лексус» смуги виключається так як вони переходили дорого з ліва направо по відношенню до автомобіля «Лексус « і були обернуті до даного автомобіля правою стороною.

Також чисельні пошкодження на транспортному засобі свідчать про контактування автомобіля марки « Лексус» з всіма чотирма потерпілими пішоходами яки перетинали дорогу на пішохідному переході.

Невизнання підсудним перевищення ним швидкості руху під час керування транспортним засобом при скоєнні ДТП пригоди спростовується показами свідків, гальмовим шляхом автомобіля « Лексус» на місце ДТП довжиною в 17,2 метра після контактування з перешкодою чотирма потерпілими що суттєво зменшило швидкість руху автомобіля і скоротило гальмовий шлях.

Також перевищення підсудним швидкості руху автомобілем під час скоєння ДТП більше ніж 60 км. на годину доведено по справі і великою відстанню на яку були відкинуті потерпілі після удару.

Безпідставне посилання підсудного ОСОБА_36 на скоєння ним маневру по обїзду білого мікроавтобуса який зупинився до перехідного переходу, так як наявність на той саме час даного мікроавтобуса матеріалами кримінальної справи не встановлено.

Також протоколом огляду місце ДТП із схемою до нього встановлено, що автомобіль рухався на пішохідному переході та після наїзду на пішоходів прямо паралельно осьової смуги , що свідчить про те що він напрямок руху не міняв і ніякого маневру не вчиняв.

Г рубе порушення та невиконання підсудним ОСОБА_36 при керування транспортним засобом вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а) 12.1, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, невиконання вимог дорожнього знаку 5.35 та дорожньої розмітки 1.14.1, знаходяться у причинному зв’язку із настанням загибелі кількох осіб - а саме чотирьох потерпілих з яких одна жінка і троє малолітніх дітей.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини при яких був скоєний даний злочин, особу винного, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує, щодо особи підсудного, що підсудний раніше не судимий, притягався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв в стані алкогольного сп’яніння, щодо неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, що він свою вину в скоєному визнав, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Скоєння підсудним ОСОБА_36 злочину в стані алкогольного сп’яніння , щодо малолітніх дітей вважає за обставинами яки обтяжують покарання.

Також суд враховує що ст. 286 ч. 3 КК України передбачає покарання за діяння що спричинило загибель кількох осіб і визначається дана кваліфікація дій винного - із загибеллю від двох осіб і більше, що дає підстав суду врахувати ту обставину що по справі загинуло четверо осіб з яких троє малолітніх дітей - від дії особи яка була в стані алкогольного сп’яніння.

За такими обставинами суд вважає, що підсудному ОСОБА_7 слід обрати максимальну міру покарання передбачену ст. 286 ч. 3 КК України яке е необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі на проведення експертиз підлягають стягненню із засудженого в повному розмірі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_19 і ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд враховує моральні страждання які перенесені потерпілими ОСОБА_12 і ОСОБА_19 втратою двох малолітніх дітей, та моральні страждання потерпілим ОСОБА_16 втратою дружини і малолітнього сина, іх біль втрати і страждання які вони , та визначає відшкодування потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі – 400000 гривень , та потерпілому ОСОБА_16 сумі – 300000 гривень

Цивільний позов ОСОБА_12 і ОСОБА_19 в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальних витрат на ремонт та благоустрій квартири до дня народження дітей не підлягає задоволенню з підстав його необгрунтованністю.

Підлягають також задоволенню позовні вимоги потерпілих щодо стягнення з підсудного на іх користь витрати на правову допомогу адвокатів.

Речові докази по справі одежа загиблих в ДТП яка знаходиться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області підлягає поверненню потерпілим по справі.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України в Чернівецької області підлягає поверненню власнику ОСОБА_37.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання десять років позбавлення волі із позбавленням його право керувати транспортними засобами строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набуття чинності вироку суду залишити попередньо обрану взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 відрахувати з 01 серпня 2009 року дня його затримання по справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 і ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі - 400000 гривень та витрати на правову допомогу адвокатів в сумі 500 гривень.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 і ОСОБА_19 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі – 50755 гривень витрат на ремонт та благоустрій квартири відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 моральну шкоду в сумі - 300000 гривень та витрати на правову допомогу адвокатів в сумі - 500 гривень..

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298, код. 25575279 УДК Чернівецької області , МФО № 856135 судові витрати по проведенню експертиз в розмірі 2158 гривень 80 коп.

Речові докази по справі одежа загиблих в ДТП яка знаходиться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області повернути потерпілим по справі.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України в Чернівецької області повернути власнику ОСОБА_37.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_38.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: