Ухвала суду № 86242956, 06.12.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5947/18

1-кс/310/2978/19

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря Писанець Н.О.,

слідчого Олейник Є.С.,

адвоката Анащенка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Анащенка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 до ЄРДР за №12018080130002312,

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Анащенко А.С. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля марки «ВMW320D» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання заявник пояснив наступне: згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.98 КПК України, автомобіль марки «ВМW320D» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_1 , був визнаний речовим доказом як предмет, на якому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення або міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У конкретному кримінальному провадженні, цей автомобіль був визнаний речовим доказом, оскільки на ньому могли бути залишені відбитки пальців або будь-які сліди осіб, які могли бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення.

Після вилучення автомобіля працівниками поліції, вони вчинили з ним усі необхідні слідчі дії, зняли відбитки пальців, зробили змиви, провели усі можливі експертизи, після чого автомобіль тривалий час знаходився у працівників поліції без будь-якої потреби для кримінального провадження та в подальшому був повернутий власнику, на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2019, після чого ОСОБА_1 користується цим автомобілем, але як власник позбавлений права ним розпоряджатися.

На теперішній час, автомобіль марки «ВМW320D» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_1 , не має і не може мати будь-яких слідів кримінального правопорушення та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно, цей автомобіль не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України і не має жодного значення для кримінального провадження, що свідчить про відсутність потреби у застосуванні цього заходу – арешту майна.

Автомобіль не є предметом або знаряддям злочину і не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки власник цього автомобіля не причетний до вчинення кримінального правопорушення. Подальший його арешт вже не є заходом забезпечення конституційних прав людини, гарантованих ст.41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Слідчий Олейник Є.С. заперечував щодо задоволення клопотання заявника, пояснюючи, що слідство по справі триває, а тому існує потреба у збереженні речового доказу, яким визнаний зазначений автомобіль, з метою забезпечення можливого проведення слідчого експерименту з використанням зазначеного автомобіля.

Вислухавши пояснення адвоката Анащенка А.С., думку слідчого Олейник Є.С., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2018 року був накладений арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 27.08.2018 року металевого гаражу без номеру, котрий знаходився навпроти будинку №19 по вулиці Вороніна в місті Запоріжжя, власник якого не встановлений, в тому числі і на автомобіль «BMW» в кузові сірого кольору 320d, д.р.н. НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ч.2, 3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, по матеріалам досудового розслідування, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130002312 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що кримінальна справа порушена 20.07.2018.

Постановою слідчого від 28.08.2018, вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

За матеріалами кримінального провадження заявник не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, органом досудового розслідування встановлено, що заявник участі у скоєнні злочину не приймав, по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, для проведення яких органу досудового розслідування був потрібен автомобіль.

Після вилучення автомобіля працівниками поліції, вони вчинили з ним усі необхідні слідчі дії, зняли відбитки пальців, зробили змиви, провели усі можливі експертизи, після чого автомобіль тривалий час знаходився у працівників поліції без будь-якої потреби для кримінального провадження та в подальшому був повернутий власнику, на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2019, після чого ОСОБА_1 користується цим автомобілем, але як власник позбавлений права ним розпоряджатися.

Автомобіль не є предметом або знаряддям злочину і не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки власник цього автомобіля не причетний до вчинення кримінального правопорушення. Подальший його арешт вже не є заходом забезпечення конституційних прав людини, гарантованих ст.41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Автомобіль є зразком серійного виробництва та не має виключних індивідуальних ознак.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про наявність можливості у разі необхідності проведення слідчого експерименту по справі, провести його з використанням іншого автомобіля такої ж марки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в подальшому по кримінальному провадженню, внесеному 20.07.2018 до ЄРДР за №12018080130002312, відпала потреба в застосуванні заходу у виді арешту автомобіля «BMW» в кузові сірого кольору 320d, д.р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.131-132,174 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката Анащенка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 до ЄРДР за № 12018080130002312, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя С.М. Морока