Ухвала суду № 86242522, 10.12.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2511/19

Номер провадження 2/213/1508/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати відповідача ОСОБА_2 , 2003 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 23.07.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-деннй строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, неповно зазначено місце народження позивача - не вказано район, та невірно зазначено індекс поштового відділення в її адресі.

Крім того, з позову вбачається, що позивач не зазначає та не надає доказів належності квартири на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру речових прав, наприклад, або довідку БТІ). При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не надано клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивачу необхідно уточнити статус особи, яку вона просить визнати втратившим право на житло та зазначити ким є ця особа (наймач, піднаймач, член сім,ї власника), а також підстави позову за умови, що позивач є власником, а не наймачем спірного житла, оскільки у цьому випадку правовідносини регулюються ст.405 ЦК України.

Окрім того, не зазначено в якості третьої особи орган реєстрації місця проживання громадян та не надано для нього копію позовного матеріалу.

Крім того, відповідач у справі є неповнолітньою особою, та не мешкає в квартирі позивача, як вона вказує, з 20 серпня 2010 року. Водночас позивач не повідомляє, чому у віці 7 років відповідач припинила проживати в квартирі позивача, де її батьки, чи відомо їм про подання позивачем даного позову, яку думку вони мають з цього приводу. Незважаючи на те, що приписами ч.2 ст.29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, суд звертає увагу, що у даному випадку зміна місця проживання, що відбулася у 2010 році, не була її вільним вибором, зважаючи на малолітній вік.

Тому позивачу необхідно в якості третьої особи зазначити будь-кого з батьків відповідача та надати для нього копію позовного матеріалу.

Крім того, незважаючи на те, що в тексті заяви позивач вказує на те, що поніс витрати по сплаті судового збору, відповідної квитанції він суду не надав, в додатках до позову її також не зазначено. Отже, позовна заява не оплачена судовим збором, тому позивачу було роз`яснено про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал відповідно квитанції, та повідомлено реквізити для сплати судового збору.

Копія ухвали про усунення недоліків була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією 23.07.2019, але 20.08.2019 повернута без вручення з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній».

Оскільки суд не має можливості повідомити позивача про залишення його позову без руху в телефонному режимі (на дзвінок на вказаний в позові номер телефону відповідає інша особа), копія ухвали була направлена позивачу повторно на вказану ним адресу 17.09.2019 та знов повернулася до суду 21.11.2019 з відміткою «Адресат відсутній».

Оскільки протягом тривалого часу позивач до суду жодного разу не з`явився, не зателефонував, жодного разу не поцікавився рухом своєї позовної заяви, двічі не отримав копію ухвали у поштовому відділені, що суд розцінює як втрату позивачем інтересу до позову, та вважає, що оскільки без уточнення позовної заяви відкрити провадження у справі неможливо, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко