Ухвала суду № 86237008, 04.12.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-с/679/1/2019

Справа № 679/335/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.03.2019 року у справі № 679/335/19 з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Шевченка-20» стягнуто заборгованість по внесках на утримання прибудинкової території за період з 01.06.2018 року по 01.02.2019 року в сумі – 2541 гривня 99 копійок та 192 гривні 10 копійок судового збору.

03.12.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.03.2019 року, посилаючись на те, що договірних зобов`язань між нею та ОСББ «Шевченка-20» не існує, будь яких повідомлень про наявність заборгованості вона не отримувала. Крім того, разом з нею проживає її чоловік, який має пільги по оплаті комунальних послуг.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 28.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки наведені обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 679/335/19, провадження № 2-н/679/26/2019, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 04 березня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-20» заборгованість по внесках на утримання прибудинкової території за період з 01.06.2018 року по 01.02.2019 року в сумі – 2541 гривня 99 копійок та 192 гривні 10 копійок судового збору.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-20» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк