Ухвала суду № 86236781, 04.12.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3480/19

Провадження № 1-кс/663/1385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши клопотання адвоката Половинко Алли Вікторівни, який діє як представник ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019230230001488 від 25.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Половинко А.В., яка діє як представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні №12019230230001488. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: посіви сільськогосподарських культур - соняшнику, якими частково засіяні які розташовані на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, які згідно акту постійного користування належали ОСОБА_2 , площею 35,7 га., розташована біля перехрестя автомобільної дороги Р57 та зрошувального каналу, кадастровий номер відсутній та площею 21,6 га., розташована біля ЛЕП №83. В судовому засіданні Скадовського районного суду 21.10.2019 представник власника присутній не був і про наявність ухвали суду про арешт майна дізнався випадково.

Вважає, що арешт накладено безпідставно, оскільки відсутнє самовільне зайняття земельної ділянки так як рішенням Скадовського районного суду від від 30.05.2018 року за нею визнано право засновника ФГ «Буря» та якому надано в постійне користування вказані земельні ділянки. Таким чином просив скасувати арешт майна: посівів сільськогосподарських культур - соняшнику, якими засіяні земельні ділянка площею 37,5 та 21,6 гектарів, розташованих на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

В судовому засіданні адвокат Половинко А.В., підтримала клопотання з зазначених в ньому підстав, пояснила, що шкода завдана законному володільцю або власнику земельної ділянки розраховується територіальним органом Держгеокадастру у Херсонській області на підставі методики, і її розмір недостатній для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 197-1 КК України, а тому слідчим порушено кримінальне провадження незаконно.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти заявленого клопотання. Вважає, що скасування арешту майна призведе до пошкодження, знищення та перетворення майна, що унеможливить використання його в якості речового доказу. Крім того пояснив, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які правові підстави використання земельної ділянки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2019, арешт накладався з метою збереження речових доказів

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження відсутні дані про те, що посіви сільськогосподарських культур - соняшника, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, причому, слідчий в клопотанні про арешт майна не мотивовано обґрунтування необхідності арешту вражаю та його кількість, та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними що до неї правами.

А тому слідчий суддя вважає, що посіви сільськогосподарських культур - соняшника не можуть бути предметом злочину, передбаченому ч.1 ст.197-1 КК України, як це зазначено в обґрунтуванні клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на майно і в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на дане вище вказане майно.

На підставі викладених обставин, арешт накладений слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 підлягає скасуванню, а клопотання представника заявника – задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Половинко Алли Вікторівни, який діє як представник ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019230230001488 від 25.09.2019 – задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 року, а саме на посіви сільськогосподарських культур, якими засіяні:

– земельна ділянка, розташована на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, яка згідно акту постійного користування належала ОСОБА_2 , має загальну площу 35,7 га, розташована біля перехрестя автомобільної дороги Р57 та зрошувального каналу, кадастровий номер відсутній; на момент огляду земельна ділянка частково засіяна соняшником;

- земельна ділянка, розташована на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, яка згідно акту постійного користування належала ОСОБА_2 , має загальну площу 21,6 га, розташована біля ЛЕП №83 та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6524781000:02:001:0389; на момент огляду земельна ділянка частково засіяна соняшником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький