Рішення № 86236613, 04.12.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3165/19

(провадження №2/658/1142/19)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенка О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позо-вом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 28488,17 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 20 лютого 2019 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся.

Також, 14 серпня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся.

За вказаними фактами складено акти про порушення Правил № 234502, № 233296 на підставі яких обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 17442,48 грн. та на суму 11045,69 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь товариства 28488,17 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив проводити за його відсутності, не запере-чував проти розгляду справи за відсутністю відповідача.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання не з`явилася, без повідомлення причин, відзив на позов не надходив.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розмі-щене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду спра-ви.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 20 лютого 2019 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Елек-троенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с.6).

За результатами розгляду акту № 234502 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої відповідачем, що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 8).

14 серпня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електро-установок за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся.

За результатами розгляду акту № 233296 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої від-повідачем, що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 4-5).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - Методика), та становить 11045,69 грн. та 17442,48 грн., що складає загальну суму збитку у розмірі 28488,17 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 заподіяння нею товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими факта-ми.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 28488,17 грн., заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 209, 258, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611, МФО 352457, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104) збитки в розмірі 28488,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611, МФО 352457, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його про-голошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О. Є. Терещенко